知产质押合同的生效时间是？

担保法第79条——以依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向其管理部门办理出质登记。质押合同自登记之日起生效

物权法第二百二十七条　以注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权出质的，当事人应当订立书面合同。质权自有关主管部门办理出质登记时设立。

质权应当是登记之日起生效，二者不矛盾，但是质押合同到底是合同签订之日生效还是登记之日？

质押合同自登记之日起生效。

物权法是新法，以它为准，合同成立即生效。我考过司法考的。。。

质押合同签订之日生效，质权登记之日生效。签订后合同生效，如不登记则违约，付违约责任。登记之后则质押权生效。不知是否是这样的

vicky729 wrote:
物权法是新法，以它为准，合同成立即生效。我考过司法考的。。。

真佩服您的回答，您司法考试合同法的得分应该不会很高吧^_^

楼主不是都说了吗，担保法和物权法在这一规定上并不冲突。法条依据你都找到了，还有什么疑问呢？

合同法44条第1款只是一个泛泛的规定，是一个原则上的规定，合同法后面跟随的法条（从50多条到90多条）就给出了大量的合同成立时未生效的例外（附条件、附期限、效力待定、其它法律行政法规规定的），您不能只见树木，不见森林啊。

还有一点，您可以从法理上简单的分析一下：在合同签订之时，合同中的标的物——质权，和合同标的尚未产生，标的物尚未产生，合同怎么可能生效呢？

我想，你想的是不是合同的“有效”，而不是“生效”；该合同倒是应该自签订之日起“有效”。

首先，质押合同不是附条件附期限或者需审批合同，因此合同签字后成立并生效。但是此时生效的是出质人交付质押物的债权，而不是质权。

之后，出质人履行合同债务，交付质押物，进行登记，质权在登记之后设立。质权成立的条件是交付或公示，登记在这里起到公示的作用（权利质押无法交付，只能公示）

我想，你想的是不是合同的“有效”，而不是“生效”；该合同倒是应该自签订之日起“有效”。
  对于合同，生效和有效导致的结果是一样吧？

akite wrote:
首先，质押合同不是附条件附期限或者需审批合同，因此合同签字后成立并生效。但是此时生效的是出质人交付质押物的债权，而不是质权。

之后，出质人履行合同债务，交付质押物，进行登记，质权在登记之后设立。质权成立的条件是交付或公示，登记在这里起到公示的作用（权利质押无法交付，只能公示）

是不是就如三楼darstar 所说债务人不登记则违约呢？如果是债权人的原因导致未登记会是怎样呢.?

akite wrote:
首先，质押合同不是附条件附期限或者需审批合同，因此合同签字后成立并生效。但是此时生效的是出质人交付质押物的债权，而不是质权。

之后，出质人履行合同债务，交付质押物，进行登记，质权在登记之后设立。质权成立的条件是交付或公示，登记在这里起到公示的作用（权利质押无法交付，只能公示）

         你的哪位老师教你“不是附条件附期限或者需审批合同，就一定是合同签字后就成立并生效”的？上述观点是从哪里来的？有什么法条依据？

     首先要给你澄清一个重要的法律事实——《担保法》不是一部废法，全国人大及其常委会从未废止过95年的《担保法》，尽管《担保法》中相当多的法条都被那个《担保法司法解释》和07年通过的《物权法》废掉，但那只是与之相抵触的法条不在适用而已，其它不冲突的法条还是必须要适用的。

   我帮你理顺一下法条关系吧，下述法条你逐行逐字的仔细看，我懒得标红了，看清法条的文字表述！！相信你应该能看明白。

《合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”

《担保法》第79条规定：“以依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向其管理部门办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。”

《物权法》第15条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”（eg.这就是一种除了附条件、附期限、效力待定、法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的之外的例外）

《合同法司法解释（一）》第9条规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效;法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。

　　合同法第七十七条第二款、第八十七条、第九十六条第二款所列合同变更、转让、解除等情形，依照前款规定处理。”

我爱番茄 wrote:
是不是就如三楼darstar 所说债务人不登记则违约呢？如果是债权人的原因导致未登记会是怎样呢.?

嗯，darstar说的跟我是一个意思。至于谁去登记，我忘了在哪儿看到过一个法条，应该由登记后拥有权利的人负责去登记，如果债权人的原因导致未登记，应该就是质权未成立，但是不能追究出质人的违约责任吧。别忘了民法里的帝王条款：诚实信用[s:2]

另外，有一点提醒一下，出质人未必一定是债务人，也可能是用自己的专利权给他人作担保的情况。如专利权人原因造成未登记，那么是出质人违约，不一定是债务人违约。