关于专利年度的起止日计算，有些困惑

《审查指南》中描述：专利年度从申请日起算，与优先权日、授权日无关，与自然年度也没有必然联系。例如，一件专利申请的申请日是1999年6月1日，该专利申请的第一年度是1999年6月1日至2000年5月31日。（为什么不是6月1日，是否按减一天计算？还是因为正好是月底，按该月相应结束日期计算。
那么如果一件专利申请的申请日是1999年6月5日，该专利申请的第一年度是1999年6月5日至2000年6月5日，还是1999年6月5日至2000年6月4日呢？
是不是要相应的减一天。

无处寻梦 wrote:
《审查指南》中描述：专利年度从申请日起算，与优先权日、授权日无关，与自然年度也没有必然联系。例如，一件专利申请的申请日是1999年6月1日，该专利申请的第一年度是1999年6月1日至2000年5月31日。（为什么不是6月1日，是否按减一天计算？还是因为正好是月底，按该月相应结束日期计算。
那么如果一件专利申请的申请日是1999年6月5日，该专利申请的第一年度是1999年6月5日至2000年6月5日，还是1999年6月5日至2000年6月4日呢？
是不是要相应的减一天。

不是减一天，是1999年6月5日至2000年6月4日刚好一年。
否则按照你的说法，第一个专利年度是1999年6月5日至2000年6月5日，第二个专利年度是2000年6月6日至2001年6月6日，第三个专利年度是2001年6月7日至2002年6月7日。。。。。。。。。。。。。。。。

还有个疑问，例如：一件专利申请的申请日是1999年6月1日，该专利申请的第一年度是1999年6月1日至2000年5月31日，第二年度是2000年6月1日至2001年5月31日，以此类推。
那么缴纳第二年度的费用是否在2000年5月1日-05月31日？
急需明白的人给个指点

审查指南中描述：
例如一件专利申请的申请日是1997年6月3日，……那么该专利权人应当在2002年5月3日至6月3日期间按照第六年度年费标准缴纳第六年度年费。
如果按照ethylacetate的计算，那么该专利第五年度是2001.06.03-2002.06.02，而在“前一年度期满前一个月内预缴”应该是2002年5月2日至6月2日，不是和审查指南矛盾了吗？

个人理解，专利年度与不属于期限，而缴费时间属于期限，指南中关于期限说得很明确：期限的第一日（起算日）不计算在期限内。期限以年或者月计算的，以其最后一月的相应日为期限届满日；该月无相应日的，以该月最后一日为期限届满日。

我认为这里讨论的更像是确定“起算日”的问题，只是倒着起算而已。和楼上所说还是有区别。

看了下书，的确存在lz所说的矛盾，而且在细则和指南的送审稿中继续存在。下面只好为这种矛盾找些理由。在楼上发言的启发下，也从指南中关于期限的界定开始说起，如我前面所说，直接看，两种情况并不相同，相当于没有共同技术特征，那就看看有没有共同的上位特征，我找到了两个：1、能够使期限实质届满；2、便于计算。由于第2条理由较弱且容易理解，这里仅对第1条理由进行说明。

真正的届满时间应该是“数学推算上的届满日“的24:00，如果将“数学推算上的届满日“作为操作中的届满日，由于工作时间的原因，将会导致届满日当天并未利用满。也许，有人对此会提出质疑：当事人应该考虑到作息时间的因素。那么我就找一个佐证，这就是节假日的顺延问题，即，如果届满日在周末和其他法定假日，届满日要顺延到下一个工作日。也许又有质疑：少了一天和少了几个小时不能相提并论，而且法定假日的不确定性比工作时间的不确定性要大，然而这种质疑会相应地带来反质疑。另外，再从”第一天不计算在内“说起，为什么要多给一天？我认为仍然是为了使期限实际届满，即，使届满时间为“数学推算上的届满日“的24:00，这样，方便的做法就是多了一天，方便的说法就是”第一天不计算在内“。

以上说法应该就能够解释LZ所说的矛盾了，即，为了使当年度届满日真正用满，缴费届满日就到了年度届满日的下一日。似乎又和楼上意思差不多了。不知算不算是对我开头所说的否定。

你想着是365天是一年不就行了（暂不考虑2月29号）。