请教转用发明的答复

大家好。请教个问题，有个申请文件，审查员认为对比文件1的技术方案可以转用为权1，而对比文件2中又公开了权2的内容，所以审查员认为该申请不具有创造性。
但细读说明书后，发现本发明要解决的问题应该是“权1+权2”的问题，因为权1是某模块的某个状态下的处理，而权2是该模块在另外一个状态下的处理。
那我答复是想修改原权1为“原权1+权2”，但有点心虚，觉得审查员说的蛮在理的，完了，我的心态不对~~
现在想请教大家，如果按照三步法，该怎么答复呢？非常感谢。

我答复是这样想的，如下：
本申请修改后的权1要解决的问题是A+B，
对比文件1要解决的问题是a’，对比文件2要解决的问题是B，
将本申请修改后的权1和对比文件1相比，两者要解决的技术问题不同，本领域技术人员是不能直接从对比文件1公开的技术方案得到启示，转用来解决本申请所要解决的问题。
所以本申请修改后的权1满足创造性要求。

但是有个问题，那么跟对比文件2相比，又该怎么说？创造性是将本发明的技术方案作为一个整体与所有对比文件来进行对比的，那我这里只说了个对比文件1啊，怎么办呢？麻烦大家赐教，谢谢。

lz提到“权1是某模块的某个状态下的处理，而权2是该模块在另外一个状态下的处理”，由此看，这两个状态不能同时存在，故这是个或的问题，并不是同时解决A和B（即非A+B，而是A or B）。。。

若上述分析正确，建议楼主找其他的权利要求（或文中未公开的技术方案）加入权1。。lz的修改方式无法说明你能够解决“A+B”

未见审查意见，仅根据以上信息回复。。。

嗯，谢谢您。是我表述这里不够好，本发明要解决的问题是无论任一前述状态下都解决，A和B都是本发明要解决的问题，所以我就用A+B来表达，说明它们两个都是本发明要解决的问题。不知道这样是否仍可用我原来的思路，另外，原说明书中真的没有什么地方我可以提取了，因为原说明书中发明内容与权利要求书中一摸一样，而且具体实施例中也仅仅是该权利要求书的变调解释，崩溃了我。麻烦您再赐教下，多谢您。

1.对比文件1没有转用的启示
2.没有将对比文件1和对比文件2结合的启示

。。。

我认为，只有争辩对比文件1没有给出将用途a转用途A的启示才行，否则按你现在的描述，现有技术中存在着启示，是没有创造性的。

关于技术方面的问题，我觉得多跟申请人沟通一下比较好。毕竟他们才是最懂技术的人

呵呵，谢谢各位。我答复时抓了个本发明解决问题B与对比文件2的一个小小的条件来说明B与对比文件2的不同，然后说由于对比文件1转用后具有很好的技术效果，所以这种转用也是有创造性的。不知道审查员看到会有怎样的回答。╮(╯▽╰)╭

GreatWoman wrote:
呵呵，谢谢各位。我答复时抓了个本发明解决问题B与对比文件2的一个小小的条件来说明B与对比文件2的不同，然后说由于对比文件1转用后具有很好的技术效果，所以这种转用也是有创造性的。不知道审查员看到会有怎样的回答。╮(╯▽╰)╭

光陈述没修改吗你