被请求无效的专利说明书的背景技术中已承认的技术

一般不可。
而且，背景技术部分记载的并不必然为现有技术。

顺便说一句，看lz接连发了几个帖子，似乎是正在操作一个无效案。现实操作一个无效案，这么多问题？一个人？

楼主的问题有些模糊,具体案子具体分析.

背景技术如果不能找到其真正的来源，一般不会认定为现有技术！

老实人 wrote:
只是想确定一下而已。可是真如上楼所述，背景技术又有何用处？如果不能作证据，是否会违反有关法律对证据的规定呢？

背景技术是在撰写时用来确定你的发明目的，进而确定你实现发明目的的必要技术特征的。
甚至在某些情况下，可以把自己发明创造中的有创造性的部分技术特征写入背景技术，以扩大保护范围。

实际案例遇到过，口审时专利权人承认背景技术部分公开的内容是现有技术，但无效决定中最终没有采用该部分作为现有技术。

大巴山来客 wrote:
背景技术是在撰写时用来确定你的发明目的，进而确定你实现发明目的的必要技术特征的。
甚至在某些情况下，可以把自己发明创造中的有创造性的部分技术特征写入背景技术，以扩大保护范围。

“甚至在某些情况下，可以把自己发明创造中的有创造性的部分技术特征写入背景技术，以扩大保护范围。”怎么理解？是不是这部分技术特征不写入独立权利要求？这样会不会造成缺少必要技术特征或不清楚？

看无效案以什么原因无效。如果背景技术的来源可以确定，所公开的现有技术符合事实或公开充分，可以用于现有技术。

helz_heq wrote:
“甚至在某些情况下，可以把自己发明创造中的有创造性的部分技术特征写入背景技术，以扩大保护范围。”怎么理解？是不是这部分技术特征不写入独立权利要求？这样会不会造成缺少必要技术特征或不清楚？

技术特征越少，保护范围也越大啊。当然撰写时要把握好这个度了。