不丧失新颖性的宽限期内的现有技术,能否用来评价创造性?

如果在宽限期内,未经允许将发明创造内容发表了,那么就构成了现有技术.但是对该申请的新颖性没有影响,那对该申请的创造性有没有影响呢?
   或者是即时获得了专利权,如果有人用这份发表的现有技术作为证据来无效该专利,可不可以呢?
   请大家帮忙解答一下.最好能够将所说观点的理由的出处告诉我,非常感谢.

2.3.5它仅仅是把申请人（包括发明人）的某些公开，或者第三人从申请人或发明人那里以合法手段或者不合法手段得来的发明创造的某些公开，认为是不损害该专利申请新颖性和创造性的公开。实际上，发明创造公开以后已经成为现有技术，只是这种公开在一定期限内对申请人的专利申请来说不视为影响其新颖性和创造性的现有技术。
所以不能用它作为证据来无效该专利。

lz说的是不影响新颖性的公开，并不涉及创造性。
第一个问题，如果申请人能够证明该公开属于不影响新颖性的公开，则所公开的内容可以不用于评价专利的新颖性，不过可以用于评价申请人所申请专利的创造性。
第二个问题，如果该公开已经被申请人在请求书中予以说明，则任何人再采用该证据进行无效都是徒劳的。如果申请人在请求书中没有声明存在这样的公开，则能够构成无效的证据，在无效的过程中申请人可以举证该公开属于专利法所规定的不丧失新颖性的公开。如果专利局接受了申请人的举证并维持该专利有效，则根据“一事不再理”的原则，不会再次受理。

我也很疑惑，要是能评价创造性，就没有创造性了吧，还能授权吗。

不丧失新颖性前提下公开的内容，其技术方案与申请一摸一样。
不丧失新颖性就是不考虑该公开的任何形式（包括出版、使用、其他方式），根本不用来作对比文件。哪来影响创造性的该对比文件？
所以，不会影响创造性。

《审查指南》中这样说的，不丧失新颖性的公开，不构成现有技术，既然不构成现有技术，当然也就不能用来评价创造性了。

不丧失新颖性的宽限期内的现有技术,能否用来评价创造性?

我的意见是可以,且肯定.

不丧失新颖性的宽限期:指的是申请人在三种情形下公开,如果在公开日后6月内申请相同主题的专利,可以给予6月的宽限期间,不认为这个公开影响新颖性.

第三人如果申请相同专利,因为已经公开了,没有新颖性,不予授权.

对于申请人,如果相同主题没有其他方式的公开,就可以认为没有现有技术.

包括所述三种可以公开的 情形.不影响新颖性一和创造性 .

但 申请人本人和其他人的公开(出版 使用等),构成现有技术,使申请失去新颖性,创造性.

是个好问题，但是实践中不可能存在。

审查指南规定“申请专利的发明创造在申请日以前六个月内，发生专利法第二十四条规定的三种情形之一的，该申请不丧失新颖性。即这三种情况不构成影响该申请的现有技术。”

这里最后一句解释了“不构成影响该申请的现有技术”，因此，不能评价申请的创造性。

从法律解释以及公平的角度看，也会得出相同的结论

不丧失新颖性的宽限期:指的是申请人在三种情形下公开,如果在公开日后6月内申请相同主题的专利,可以给予6月的宽限期间,不认为这个公开影响新颖性.

你听何月峰司长的讲座,他说道这个,新颖性不准确,实质为专利性.

也就是申请人此种情形下,也不丧失创造性,只是针对申请人而言.

已经构成现有技术,但豁免他,视为不影响创造性.
对别人是言,是现有技术.\\

类似侵权的几个特殊例外情形.

比如，如果是A公开，且属于不丧失新颖性的公开，那么对于A作为申请人申请的专利，不构成现有技术，不能用于评价新颖性和创造性（前提是从公开到申请的期间没有别人以任何形式公开），也就是A自身公开的行为不影响自己的专利的新颖性和创造性。
但是，如B在A公开后的任何时间申请，不管不A先申请还是后申请，A的公开行为都对B的申请构成现有技术，可以用来评价B申请的专利的创造性

即这种公开行为仅在一定条件下豁免公开人本人，对别人仍然构成现有技术