创造性答复意见---张阿玲讲义

发明：一种防止农用机械被老鼠咬坏的方法，包括将一
张网铺在要保护的农用机械上，所述的网由刚性材料制成的环链相互自由地连接而成，所形成的网眼应小到能足以防止老鼠头部进入。

对比文件：将一种带有刺的柔性金属环链网沿要防止老鼠进入的区域外周平铺一圈，老鼠踩到铺在地上的网上时，其抓子将被环链上的刺刺痛，从而不敢前进越过平铺在地上的保护圈，由于网具有柔性，可沿被保护区域外围起伏不平的地面铺设。

如果审查员认为：在将具有柔性的金属环链网用于防止老鼠对物体造成损害的启示下,将这种环链网用于农用机械防止被老鼠咬坏防止鼠害,对于该领域技术人员不存在转用上的困难,故这种方法不具备创造性，如何答复？

我的意见:虽然都引用了环链网,但在其中起的作用不同.
对比文件:鼠踩到铺在地上的网上时，其抓子将被环链上的刺刺痛，从而不敢前进越过平铺在地上的保护圈.
申请文件呢:环链所形成的网眼应小到能足以防止老鼠头部进入。

起到不同的效果.

那申请人的发明解决的问题是什么呢，相对现有技术，有益效果是什么？

能给通过吗？很明显是相同的技术呀

我个人认为：
由于只给出一篇对比文件，那它就是最接近的现在技术。
对比文件中采用的是将带有刺的柔性金属环链网沿要防止老鼠进入的区域外周平铺一圈，老鼠踩到铺在地上的网上时，其抓子将被环链上的刺刺痛，从而不敢前进越过平铺在地上的保护圈的技术手段，但并没有解决现有技术中关于农用机械被老鼠咬的技术问题，老鼠还是可以越过环链网达到农用机械，而本发明将网铺要保护的农用机械上，所述的网由刚性材料制成的环链相互自由地连接而成，所形成的网眼应小到能足以防止老鼠头部进入。就算老鼠最终能达到农用机械也还是进不去，解决了现有技术中农用机械被老鼠咬的问题，达到防护的效果，现有技术中也不存在将网铺到农用机械上的技术启示，因而，要本发明与对比文件相比具有突出的实质性特点和显著的进步 ，本发明具有《专利法》第二十二条第三款关于创造性的规定。
个人的想法，可能论述的有问题，还请高人赐教！

审查指南第二部分第四章3.2.1.1给出了判断发明相对于现有技术是否显而易见的“三步法”，即：（1）确定最接近的现有技术；（2）确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题；（3）判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。首先确定对比文件1是最接近的现有技术，通过分析发现
1、解决的具体问题不同
2、使用的技术手段不同
3、达到的技术效果不同
因而不存在相应的技术启示，本发明的技术方案具有非显而易见性，并且具有显著的优点，所以相对于对比文件，本发明的技术方案有创造性。
上述3点的具体论述，可以参照楼上马静 帖子的内容