08年专利法真题22题的疑问？

22、吴某于2008年3月15日向国家知识产权局就一种改进的汽车制动系统递交了发明专利申请。下列哪些情形不会影响该发明专利申请的新颖性？
A．吴某2007年8月在美国参加一个学术会议时，就该种改进的汽车制动系统进行了口头介绍
B．吴某在一本印刷日为2008年3月的杂志上发表了一篇介绍该种改进的汽车制动系统的文章，且无其他证据证明该杂志的具体印刷日
C．吴某的同事胡某于2007年4月25日向国家知识产权局提交了一件有关汽车制动杆的实用新型专利申请，该申请于2008年6月6日被公告授权
D．吴某2007年11月2日与国内某汽车制造公司签订协议许可该公司实施该发明，在该公司于2008年2月在国内销售的新型汽车上使用了该汽车制动系统
答案：ABC
疑问：为什么A不会影响该发明专利申请的新颖性？
我的分析：从日期以及学术会议的类型来说不会是从法24条考核的，因为从2007年8月到2008年3月已经超过6个月的宽限期，而且该学术会议类型并未明确说明属于法24条第1款的规定；此外：以其它方式为公众所知指南上已经明确以口头公开为例进行说明，不明白为什么本题的A项为什么不影响专利申请的新颖性。

这是旧法的答案，旧法“在国外的口头介绍”不丧失新颖性，但新法就不应该有A了

otm44 wrote:
这是旧法的答案，旧法“在国外的口头介绍”不丧失新颖性，但新法就不应该有A了

即便是旧法，与旧法相应的06版指南上指出的为公众所知的其它方式的公开主要是指口头公开。指南上为此也举例进行说明：口头交谈，报告、讨论会发言、广播、电视、电影等能够使公众得知技术内容的方式，在A项中的技术会议也未明确指出是仅为特定人群参加的，那常理上考虑该口头介绍就是任何一个不特定的人均可以参加的？我觉得问题应该在于该会议到底是何种类型的，到底是否是为特定人群所参加还是不特定人群所参加的，换言之，就是普通公众是否能够处于想知道就能知道的一种状态。

非出版物公开的，仅指国内，由于是在美国进行的口头公开，因此不影响新颖性。与6个月期限无关。

laoqu wrote:
即便是旧法，与旧法相应的06版指南上指出的为公众所知的其它方式的公开主要是指口头公开。指南上为此也举例进行说明：口头交谈，报告、讨论会发言、广播、电视、电影等能够使公众得知技术内容的方式，在A项中的技术会议也未明确指出是仅为特定人群参加的，那常理上考虑该口头介绍就是任何一个不特定的人均可以参加的？我觉得问题应该在于该会议到底是何种类型的，到底是否是为特定人群所参加还是不特定人群所参加的，换言之，就是普通公众是否能够处于想知道就能知道的一种状态。

对题目最好还是不要琢磨的太细，既然已经明确说了“口头介绍”还是按照工头公开理解吧；法律性的东西严格的说限制条件往往很多，不可能每个选项都很严谨，如果非要把每个选项的每种情况都严格的分析到，恐怕之前的真题四分只一的答案都会有疑问的。

begreat wrote:
非出版物公开的，仅指国内，由于是在美国进行的口头公开，因此不影响新颖性。与6个月期限无关。

但是指南上好像没有提到非出版物公开仅限于国内吧？旧法仅提到说国内公开使用，其它方式公开没有地域限制，这个问题总觉得怪怪的......

新法是“绝对新颖性”标准，所以按照新法，肯定不选A。

＜审查指南＞第二部分第三章2.1中规定，现有技术是指申请日（有优先权的，指优先权日）前在“国内外出版物”上公开发表、在“国内”公开使用或者以其他方式为公众所知的技术。

审查指南第二部分第三章2.1.2,现有技术公开方式包括出版物公开、使用公开和以其他方式公开三种，均无地域限制。2.1.2.3为公众所知的其他方式,主要指口头公开等.所以A是一定不要选了.旧法中是有地域限制的,所以旧法中,A是对的

呵呵