这个专利权利要求书怎么写

一个新型专利产品A由两个（或多个）相同的产品B组成。B有1和2组成。为了连接需要分在B 的 2上端增加3在上面增加4,在B下端增加5，2和3组成一个连接件和另B下端的连接件5道首尾连接。
我写的几个权利要求书方案感觉都不合适，大家指教一下怎么好：
第一种方案：
1、一种A，其特征是：有两个单体B首尾相连接而且成。
2、根据权利1所述的A，其特征是：所述的单体B在其2上端安装3，3在上面安装4，在其底部安装5。
这个方案公司老代理人认为权利1范围太大。不是很好。
第二种方案：
1、一种A，具有B，包括1和2，其特征是：所述的A有二个B通过在其2上端和2下端安装连接件首尾连接而成。
2、根据权利1所述的A，其特征是：所述的连接件有3和4组成。

这个方案是公司相对老的代理人写的，但我认为权利1的特征部分引用关系有点不对，特征部分应该是对现有部分的补充或限制，但他特征部分为“所述的A”，是引用了发明本身A，不知道大家认为这样引用对不对。

第三种方案：
1、一种A，具有两个分别都由1和2组成的B，其特征是：所述的两个B是通过其在2上和在其安装连接件，并首尾相连。
2、权利1所述的A，其特征是：所述的连接件有3和4组成。

这个方案是我最后写的。但也有个问题，就是每个部件1,2,3,4,5都是两个B共用的。例：“具有两个分别都由1和2组成的B”，1和2都是属于二个B的，这样在权利要求中部件的标号不是很好标，如果要将每个部件都拆开，跟单体对应描述的话。如果部分很多的时候就非常麻烦。

头脑都想破了。不知道有什么更好的方案阿。高手请指教。

从你写的这3个方案大家都知道你的问题在哪了。
你没弄清楚要保护什么，这可不是小学的看图说话，对着产品图进行描述是不够的。
你要弄清楚目的——技术——效果，找出必要技术特征，再针对这些去下手如果描述。
例如你的方案1的独权是A=两个B首尾连接，方案中不涉及通过什么来连接，方案2、3的独权就限定了通过什么来连接，那么你要保护的范围到底是怎样的呢，思考下你发明的目的和效果，再去看是不是要限定通过什么来连接。例如如果产品A的目的是由B首尾连接形成的结合体就能产生所要的效果（最基本的，可能不是最佳的），而如何连接可以有不同选择方案的话，那就不需要限定。

个人认为

1、一种A，具有至少两个B，所述B包括1和2，其特征是：所述B在2上端设置有第一连接件，在2下端设置有第二连接件，所述B通过第一连接件与第二连接件两两上下连接。
2、根据权利1所述的A，其特征是：所述第一连接件包括3和4，设置在XXXX。
3、根据权利1或2所述的A，其特征是：所述第二连接件包括5，设置在XXXX。

因为是相同的东西，结构都一样，标号也是一样的，另外写机械专利，我一般不怎么用封闭式的写法，要是别人多加个东西就可能不造成侵权了

yongyuanxinshou wrote:
从你写的这3个方案大家都知道你的问题在哪了。
你没弄清楚要保护什么，这可不是小学的看图说话，对着产品图进行描述是不够的。
你要弄清楚目的——技术——效果，找出必要技术特征，再针对这些去下手如果描述。
例如你的方案1的独权是A=两个B首尾连接，方案中不涉及通过什么来连接，方案2、3的独权就限定了通过什么来连接，那么你要保护的范围到底是怎样的呢，思考下你发明的目的和效果，再去看是不是要限定通过什么来连接。例如如果产品A的目的是由B首尾连接形成的结合体就能产生所要的效果（最基本的，可能不是最佳的），而如何连接可以有不同选择方案的话，那就不需要限定。

是的，看保护对象是由B两两首尾连接形成的A还是在B上采用什么样的连接结构实现B的首尾相连从而形成的A

我权且从连接结构出发了

谢谢解答，这个发明的发明点就是多个B组合，形成一个新产品。
三楼所说的相同的二个图的标号可以一样，这样方案3感觉比较好。

另外大家帮忙分析一下方案2的特征部分的“所述”后面引用标题“A”，这种方式对不对的？

如jerrydai721所言，方案3采用封闭式写法，可能导致保护范围过窄。

jerrydai721 的写法我比较认可，权一中完全可以采用3和4的上位概念第一连接件、5的上位概念第二连接件。

方案二的前序部分不清楚，一种A，具有B，包括1和2，究竟是指A包括B、1、2，还是指B包括1、2，我觉得有歧义。但是所述A我觉得没什么问题，因为前面说到了B，所以再不说主语就会导致语句不清楚。

solock wrote:
如jerrydai721所言，方案3采用封闭式写法，可能导致保护范围过窄。

jerrydai721 的写法我比较认可，权一中完全可以采用3和4的上位概念第一连接件、5的上位概念第二连接件。

方案二的前序部分不清楚，一种A，具有B，包括1和2，究竟是指A包括B、1、2，还是指B包括1、2，我觉得有歧义。但是所述A我觉得没什么问题，因为前面说到了B，所以再不说主语就会导致语句不清楚。

谢谢回答，对方案二歧义应该可以通过在“包括”前面加个“所述”即“所述B包括”这样就能解决。我的疑问是。权利要求分前序部分和特征部分组成。前序部分又分为标题部分和现有技术部分，特征部分是对现有技术的补充或限制，但现在“所述A”的意思是引用了前序部分的标题。。。不知道这样引用合理不合理。。。希望有经验的代理人解答一下。非常感谢。。？

chenbaojie wrote:
我的疑问是。权利要求分前序部分和特征部分组成。前序部分又分为标题部分和现有技术部分，特征部分是对现有技术的补充或限制，但现在“所述A”的意思是引用了前序部分的标题。。。不知道这样引用合理不合理。。。

个人的理解 所谓的“前序部分”和“特征部分” 先从两方面去看待

在理论上 “前序部分”包含的现有技术 是以申请文件声称的“最接近的”背景技术为基础的 “特征部分”包含的必要特征 是以申请文件声称的发明目的为基础的

在实际操作中 审查员其实并不绝对以申请文件声称的“最接近的”背景技术作为“最接近的现有技术”来评价申请的新颖性等授权条件 这个好理解吧

所以在实际撰写中 并没有必要以绝对的标准去划分“前序部分”和“特征部分”
“特征部分”也可以写入现有技术 只要它是实现发明目的的必要技术特征
同时 “前序部分”也可以被引用 作进一步说明和限定

拙见 请指教

举一个常见的例子

常见的独权写法：
一种A，其特征在于：包括……。

这是为表达简洁而进行的主语省略 其实
一种A，其特征在于：所述A包括……。

不是一个意思么

前序部分和特征部分相互间有交集是很正常的，总体上能够区分并表达清楚就可以了，不必太机械式的划分。

P.S.
引用你的话
“谢谢解答，这个发明的发明点就是多个B组合，形成一个新产品。
三楼所说的相同的二个图的标号可以一样，这样方案3感觉比较好。

另外大家帮忙分析一下方案2的特征部分的“所述”后面引用标题“A”，这种方式对不对的？ ”

如你所言，该产品的发明点是多个B组合，那么在方案3中应该把它写在特征部分，而现在你的方案3特征部分写的是两个B间的连接关系，有些不太恰当。

至于具体的连接关系，同意Jerry的描述，在独权中阐明发明点，再以上位概念描写连接关系，这样层次感比较强，完全不写连接关系感觉会比较奇怪，也不便从属权利的撰写。

本人资历也很浅，望能互相学习提高[s:2]