这样的方式写主权项，是否符合专利法对权力要求的规定？

这样写主权项是否可以？

一种方法：

步骤1：。。。。。（在此步骤中涉及一种物质A）
步骤2：用微波炉或酒精灯对步骤1中所述物质A进行加热
步骤3：。。。。。

这样写，先不论【是否能对步骤2进行概括地改写，即：将具体的加热方式下移到附属权利要求中作为附

加技术特征】
就这样写本身而言，是否有问题呢？？——
我的意思是：
这个claim实质上可以分离成两个并列的Claim：
1）：

步骤1：。。。。。（在此步骤中涉及一种物质A）
步骤2：用微波炉对步骤1中所述物质A进行加热
步骤3：。。。。。

2）：
步骤1：。。。。。（在此步骤中涉及一种物质A）
步骤2：用酒精灯对步骤1中所述物质A进行加热
步骤3：。。。。。

这样分离理解的话，是否符合专利法对于权利要求的规定呢？？——我经验少：无法判断这种实质上可分离成两个技术方案，也就是两个独立权利要求的情况，具体触犯专利法的哪一条款？？————或者，这样写是对的？，符合专利法关于Claim的单一性以及其他所有方面的要求，是可以被专利局批准的？？
请指教，不吝地。
谢谢。~

重点在于酒精灯跟微波炉的不同的加热方式是否是本发明的特征。
如果不是，那么建议用更上位的概念概括，然后将不同的两种方法作为附属
如果是，那么就不是同一个发明精神下的发明了，有可能被要求分案

对您的疑问之处，我的回复是：
【酒精灯跟微波炉的不同的加热方式\"是\"本发明的特征】，不仅这个步骤2的两种加热方式是本发明的特征，而且：步骤1或者步骤3中也都存在本发明的特征——这些特征使得本发明作为整体，对现有技术作出贡献。
这样的话，是否属于：拥有相同（或相应的）的特定技术特征而：可以【免除被分案】呢？？：）
——谢谢持续的指教。

也许我说的有些不准确，我的意思是，这个发明的精神是什么。
就是说，本发明最大的特征是:\"采用酒精灯或微波炉加热A\"？

可能我说的也有些不准确，呵呵——
我的意思是：步骤2中的：\"采用酒精灯或微波炉加热A\" 以及步骤3中的【某些要素】，相互支持、结合，共同使得本方法对现有技术体现出创造性和新颖性。

也就是说：本发明最大的特征是:\"采用酒精灯或微波炉加热A\" + 步骤3中的某个要素， 这些特征有机结合在一起，共同促成了本发明解决了所述技术问题，达到了所述技术效果。

这样的话，是否还需要分案呢？？

希望我已经将自己表达得足够明白了，呵呵：
——问得罗嗦，谢谢持续的帮助：）~！