一个方案的技术改进点在于去掉了一个部件，权利要求该怎么写呢？

wangjlwangjl · 2009-9-14 18:25:56

好问题！
但各国审查指南一直都没有具体案例，说明如何以固定套路解决这样的问题。
只有结合具体问题，才能给拿出具体办法。

lbsos · 2009-9-14 18:56:56

当省略要素发明写吧，整个装置的全部部件组合在一起构成区别技术特征，完成没有省略部件之前的装置的全部功能，甚至更好，将其作为发明目的；说明书中着重强调省略部件之后整个装置是如何工作实现发明目的的。

abcock · 2009-9-15 17:57:52

写成封闭式

feixuemaomao · 2009-9-15 19:37:13

我也遇到了同样的问题，就觉得“牛吃南瓜,无处下口”啊

shenxian · 2009-9-15 21:21:48

权利要求采用否定式描述方式.....？？？

虽然好像业界不推荐这么写吧，呵呵

patentchina · 2009-9-16 01:00:27

用肯定式写法即可。

例如原来是“一种XX包括：a、B、C、D”
你少了d ，写的时候就写 “一种XX，包括a、B、C” 就可以了。

这种要素省略主要是要阐述出来你少了d还能够实现原a+B+C+D的技术问题，这部分要阐述好，以证明具有创造性。

是非分明 · 2009-9-16 01:28:48

patentchina wrote:
用肯定式写法即可。

例如原来是“一种XX包括：a、B、C、D”
你少了d ，写的时候就写 “一种XX，包括a、B、C” 就可以了。

这种要素省略主要是要阐述出来你少了d还能够实现原a+B+C+D的技术问题，这部分要阐述好，以证明具有创造性。

感觉这样写不太行。因为包括是开放性限定，abcd也包括abc，这样并没有写出发明点。
楼上意见写成封闭式，虽然可以解决这个问题，但是却产生了一个新问题，就是假如我随便加一个无用的装置形成abcz，那么就不侵权了。
这个问题，觉得不能一概而论，应该具体问题具体分析

benson198458 · 2009-9-16 05:53:39

这样的案子本身就比较少。要么就失去了功能，要么没有创造性。

蓝猫 · 2009-9-16 07:32:28

可以参考一下200820203140.9

[实务/流程] 一个方案的技术改进点在于去掉了一个部件，权利要求该怎么写呢？