权利要求判断的问题

如果权利要求撰写的很上位，但是申请后发现在上位的概况中，其中有一项具体实施例不能实施，对权力要求的影响是什么？
例如：权利要求中写的两个部件通过定位连接；但是申请后发现通过焊接不能实现；对权利要求的影响是什么呢？是保护范围的缩小还是权利要求的无效？？

修改权利要求，缩小范围

“定位连接”包括“焊接”吗？
“上位的概况中，其中有一项具体实施例不能实施”，还在主动修改的期限内的话，那就赶紧修改，不要超出说明书和权利要求书的范围就行。
如果有幸授权，那这个权利要求被无效是肯定的。

谢谢！！

你举的例子似乎不恰当

没有影响，“两个部件通过定位连接”，焊接只是其中的一种实施方式，就算焊接的在这里实现不了，只要在说明书里提供的实施方式可以实现“定位连接”，就没有问题，比如铆接，螺接等。如果你只写了一个焊接的实施方式，寄出去以后又发现实现不了，那没办法了，这条权利要求很可能就要放弃掉了。

我不知道何谓“定位连接”？其含义不清楚。

“定位连接”包括“焊接”吗？
“上位的概况中，其中有一项具体实施例不能实施”，还在主动修改的期限内的话，那就赶紧修改，不要超出说明书和权利要求书的范围就行。
如果有幸授权，那这个权利要求被无效是肯定的。

没有影响，“两个部件通过定位连接”，焊接只是其中的一种实施方式，就算焊接的在这里实现不了，只要在说明书里提供的实施方式可以实现“定位连接”，就没有问题，比如铆接，螺接等。如果你只写了一个焊接的实施方式，寄出去以后又发现实现不了，那没办法了，这条权利要求很可能就要放弃掉了

那个对呢？？