中国的专利审查就是个笑话

中国的专利实审质量不高，宽紧度变化大，并不能保证通过实审的专利申请有较稳定的权利，那这样的制度有什么存在的价值？

最近在做无效的案子，发现在实审阶段中，申请人明显地加入了新的subject matter，可居然也授权了。现在被无效请求人作为无效理由给抓住了。

在我看来，这明显是审查的事故，这种问题审查员当时是应该发现的，现在让申请人交了这么多年的年费，又面临被无效，还可能有侵权等法律责任，这很大程度上是审查员的失误（或者无能）造成的。

这只是问题的很小的一方面，事实上，审查员的问题更大的是在于在新颖性创造性的分析上。感觉审查员对于具有非显而易见性的发明申请（个人觉得审查员只能看懂不具备新颖性创造性的申请）都不能有正确的认识，结果导致很多有新颖性创造性的申请因而他们看不懂而被驳回 (也有很多没有有新颖性创造性的申请因而他们看不懂而被授权)。

不知道发达国家对于授权后被无效的专利，专利局是否要对申请人进行赔偿？没有这种赔偿制度，感觉专利局是在没有任何外部约束的条件下审查，审查质量怎么能够得到保证？

据说已经有质检了哟。

不过，因为审查员看不懂被驳回的情况确实不少，可能是中国特色吧

啊!

gooner wrote:
中国的专利实审质量不高，宽紧度变化大，并不能保证通过实审的专利申请有较稳定的权利，那这样的制度有什么存在的价值？

最近在做无效的案子，发现在实审阶段中，申请人明显地加入了新的subject matter，可居然也授权了。现在被无效请求人作为无效理由给抓住了。

在我看来，这明显是审查的事故，这种问题审查员当时是应该发现的，现在让申请人交了这么多年的年费，又面临被无效，还可能有侵权等法律责任，这很大程度上是审查员的失误（或者无能）造成的。

这只是问题的很小的一方面，事实上，审查员的问题更大的是在于在新颖性创造性的分析上。感觉审查员对于具有非显而易见性的发明申请（个人觉得审查员只能看懂不具备新颖性创造性的申请）都不能有正确的认识，结果导致很多有新颖性创造性的申请因而他们看不懂而被驳回 (也有很多没有有新颖性创造性的申请因而他们看不懂而被授权)。

不知道发达国家对于授权后被无效的专利，专利局是否要对申请人进行赔偿？没有这种赔偿制度，感觉专利局是在没有任何外部约束的条件下审查，审查质量怎么能够得到保证？

没有听说过USPTO对无效专利进行赔偿的案例。但是理论上来讲任何人可以以任何理由告USPTO，而法庭判USPTO输了的时候也有。

个人觉得美国专利审查过严，有点像“宁可错杀一千（专利），也不放过一个”。这样做的后果是好多应该授权的专利得不到，但另一方面是无效专利诉讼数量相对来讲比较少。

在笑话中求生存。。。

审查员也只是本领域技术人员，对法律和本领域各方面知识的把握自然也是有限的。也不可能要求其所有的案子都是正确的。有的时候，即便同一审查员看同一个案子，随着时间的增加和经验知识的积累，往往都会有不同的处理意见。

为什么要发通知书？这不就是一个相互沟通的过程吗？在这个过程中，相互理解，就存在争议的问题研究讨论阐明，彼此获得最大利益。

审查员也不愿意驳回的，写一个驳回决定需要充分的说理，是很难的。而且，对待驳回的质检也很严格。。。。

彼此的理解与谅解和沟通，才是避免出笑话的一条途径吧。

对啊，重要的是沟通。谁也不是万能的。
审查员不懂，代理人可以打电话讲解嘛。
还有，当初代理人应该给客户讲清楚加入新subject matter的后果，这样即使以后被驳回或无效，代理公司也没啥责任。

一方面，要求太高

另一方面，做的不理想

两方面就产生矛盾了哈：）

就专利审查如此，

就专利代理就非如此了？

呵呵~~~~~~~~~~~~

个人觉得美国专利审查过严，有点像“宁可错杀一千（专利），也不放过一个”。这样做的后果是好多应该授权的专利得不到，但另一方面是无效专利诉讼数量相对来讲比较少。
===============================
相比于某些审查员动不动就以“在对比文件1的基础上结合文件2～n及本领域的公知常识可以得出该权利要求的技术方案”来驳回申请，你就会觉得美国专利审查不会过严了。
做过一个案子，一种A装置，用于取暖并可节省空间。审查员引用一份对比文件1，其公开一种用于取暖的B装置，结构完全与A装置不一样，但是审查员竟然能得出结论：对比于文件1，A装置的区别在于可以节省空间的那部分结构。然后再引用一份对比文件2，结构也跟A装置不一样，但可以节省空间，审查员得出结论：节省空间那部分的技术方案被对比文件2所公开。然后再结合公知常识，权利要求1的技术方案是显而易见的。
我当时看完审查意见后的第一句话就一个字：肏！申请人看完的第一句话是：审查员懂个狗屁！

\"发现在实审阶段中，申请人明显地加入了新的subject matter，可居然也授权了。\"

做为有一定专利素养的申请人和代理人，应该很清楚这样做的后果，审查员有可能因为大意漏过而授权，申请人和代理人绝对不可能是因为大意而添加的。就算要追究责任，申请人和代理人是主观故意，审查员最多是过失。

自己故意犯规侥幸授权，被无效赖审查员无能，这个该怎么说呢。。。

同样的事情最好站在不同的角度都观察观察，会更准确的。

PS：我可不是审查员，拒绝掐架。

在中国，什么都是笑话。
不过，最近收到的审查意见半数以上都是得不到说明收的支持、缺少必要技术特征等问题，存在新颖性、创造性的问题审查意见不足一半，是因为审查员的压力大，没时间检索？