单相电机与多相电机是从权关系还是独权关系？

第一种撰写方式：
发明名称：一种电机
1、一种电机，其特征在于A。
2、一种电机，其特征在于A+A+B。（A的组成及特征描述要复制权1全内容）
其中权1特征A表示单相电机，权2则是由两个单相电机A及连接件特征B组合而成的两相电机，第一种撰写方式中，单相电机和两相电机都是独权。
第二种撰写方式：
发明名称：一种电机
1、一种单相电机，其特征在于A。
2、基于权利要求1所述的单相电机的两相电机，其特征在于A+A+B。（不用再描述A的组成及特征）
注意：两个独权的主题名称与发明名称是否对应？
第三种撰写方式：
发明名称：一种电机
1、一种电机，其特征在于A。
2、根据权利要求1所述的电机，其特征在于，它还包括A’+B，A\'……（特征与权1相同，只是对应的附图标记都加\'，而且部件名称前都加“第二”），+其它连接特征。

请问各位高手，两相电机包括单相电机全部的技术特征，这种情况应该怎么处理才合理，有什么法条依据吗？哎，遇到好几次这种情况了，以前我采用的是第一种撰写方式，各位有什么高见，请不吝赐教！多谢！

由于两个申请是基于一个总的发明构思，所以可以作为一项发明或者实用新型专利申请提出，（详见专利法31条），所以可以使用两个独立权利要求，为了体现两个申请的关联性！可以使用第二种撰写方式，以防止审查员以您的申请缺乏单一性，而要去分案申请！、、、、、、、、仅供参考

我觉得，电机的结构比较复杂，一般由两个单相电机组成的多相电机，好像不仅仅是两个或者多个单相电机的简单的叠加，还包括一些技术特征上的变化，至少绕组肯定是要变化的，因此，多相电机中的“单相电机”结构部分，与单独的单相电机的结构并不是完全相同的。也就是：多相电机 并不是包含 单相电机的全部技术特征。
因此，我觉得，上述几种情况虽然表面上看是一样的，但实质并不相同，不同的审查员肯定会得出不同的结论。而要想授权的首要条件就是必须让审查员认可权利要求书，但在撰写的时候，审查员的态度是未知的（因为不知道能遇到谁）。
所以，我觉得遇到这种案件，在撰写的时候，不用花太多心思在如何分配权利要求更好上，因为，本身这个问题就没有正确答案。撰写时，只要技术方案之间符合单一性的规定，就着重考虑“如何能够在权利要求书中清楚地展现所要求保护的技术方案”，只要技术方案描述的清楚、准确，那么在实审阶段，根据遇到的审查员的态度，再去修改权利要求书。