关于《实施细则》第二条第二款的困惑

我有一个牌类游戏的发明，内容就是增加牌类的种类，张数、文字、花色、制作材料都与现有扑克不同，并配合规则实现一种全新的牌类。
    但我在学习相关文件时，知道《实施细则》第二条第二款规定，会不会审查员以没有采取利用了自然规律的技术手段来解决技术问题，形成新的技术方案予以否定（这几个词的意思问了好多人没人说清），而检索发现很多类似扑克牌发明和实用新型被授权。请教这类扑克专利是否符合《实施细则》第二条第二款,如果不符合又怎么有这么多专利获得批准。

这种就是传说中的垃圾专利了，由于没有经过实审，初步审查只审查十分明显的。这些个东西就授权了。不过无效的话几乎全完蛋。但不侵犯你的利益，你犯不着去无效呵呵

查到：细则2.2
6.4 技术方案
  技术方案是对要解决的技术问题所采取的利用了自然规律的技术手段的集合。技术手段通常是由技术特征来体现的。
未采用技术手段解决技术问题，以获得符合自然规律的技术效果的方案，不属于实用新型专利保护的客体。
    产品的形状以及表面的图案、色彩或者其结合的新方案，没有解决技术问题的，不属于实用新型专利保护的客体。产品表面的文字、符号、图表或者其结合的新方案，不属于实用新型专利保护的客体。例如：仅改变按键表面文字、符号的计算机或手机键盘；以十二生肖形状为装饰的开罐刀；建筑平面设计图；仅以表面图案设计为区别特征的棋类、牌类，如古诗扑克等。

2楼说的不全对，不一定就是垃圾，请注意上文“仅以表面图案设计为区别特征的棋类、牌类，如古诗扑克等”。特别是这个“仅”，古诗扑克对牌的张数、分类都没有变化，仅表面图案为不同的古诗，则被否定，同理，54张牌的
古词扑克、谜语扑克、智力题扑克等同属此理。
      而我做的六类牌（6X13张），竹子材质，麻将形式的扑克牌是不是应该通过！

你这种发明有两个驳回理由，一是细则第二条，二是法第二十五条三款。
   技术方案，简单来说，就是发明最终的结果是不能人为控制的（指事先定好的），而是根据你设定条件自动完成一个范围之内的动作、达到一个理想的目标，这其中人工只能干预如何动作，但不能干预该动作最终的效果（指你个人规定的目标）。不知以上解释能否有帮助。
   按你的描述，你的发明应该是一种智力活动的规则和方法，属于法二十五条不受理的范围。所有的规则、棋的数目，包括形状都是你规定的，而且完成的最终结果，与技术效果无关，仅是一种精神上的愉悦。申请专利保护不太可能。