关于工艺流程、制造方法权利要求书太简单的问题？

我们公司以前写过很多关于工艺流程、制造方法的案子，发现权利要求书都只有一条，就只是一个流程，过程的描述，现在客户的专利知识也在增强，现在他就提出很多问题，说我们的权利要求书问题很大，只有一条根本不能保护好他的利益，况且专利文件太简单，就是描述他提供的资料。现在这么个问题该怎么解决？我希望代理人、工程师以后写案子的时候应该注意这个问题。

不是吧？

你们公司？

是代理公司吗？

搞笑呢吧？

是关系户吧？

都是几年前的案子了，我也查了很多以前专利的权利要求书，只有一条权利要求的也很多。关于这个问题严重吗？对专利保护影响大吗？

rossmass wrote:
都是几年前的案子了，我也查了很多以前专利的权利要求书，只有一条权利要求的也很多。关于这个问题严重吗？对专利保护影响大吗？

不管几年前，都不应该。

影响不是大，而是巨大。

因为，专利几乎没有中间形式，而只有技术获得保护和无法获得保护两种结果。

有时候代理人想写好客户还不配合，过了几年拿出文件来发现问题了，但责任未必全在代理人身上，有时候代理人不论怎么提醒，客户也不愿意多提供一点交底材料。

问题要一个因素一个因素的讨论，一看到对己方不利了，就把所有因素都搅和在一起，这样不好，问题也永远不会解决。

不要说我站错了队奥，呵呵：）

如果还没进实审的话可以考虑进行主动修改，不过前提是说明书公开的内容足够。

只有一天权利要求书的情况很多么？其实在独立权利要求后面加一些限制，比如尺寸范围，材料种类等很容易就写出好几条从属权利要求。

rossmass wrote:
我们公司以前写过很多关于工艺流程、制造方法的案子，发现权利要求书都只有一条，就只是一个流程，过程的描述……

    也发现这样的现象，思考中；一点想法与楼主共勉：
    这样肯定不好，一是流程描述得很完整，保护范围会很小（授权可能会相对容易，代理人会比较省事）；其二，如果这一个权项有点什么问题，根本没有可以修改的余地。
    为了尽量避免这种情况，首先必须找发明点。有很多人申请人一开始总强调，“我的这个方法本身就是新的”，给的方案也就比一个实施例大一点点；而其实往往不是那么回事，现在没几个纯原创的发明了吧，可能他的方法中有不止一个发明点，散布在各个步骤中，代理人必须引导他把这些点找出来，包括弄明白他这些发明思路的来源、分析每个发明点对整个方案的可能贡献，这些有助于丰满说明书的内容，在答复审查意见时，不一定什么时候就能派上用场。
    基于此，再构建权利要求，就会好很多了。

为了使楼上宽心，你去看看伟哥那个专利，也就一个权利要求，中国的所有制药企业都得乖乖地等到2014年