在背景技术中，现有技术的缺陷究竟怎么写

今天看同事写的一个专利申请文件，在该专利申请文件的背景技术中，写了现有技术的有4个缺陷，这4个缺陷他是按并列的方式写的，如现有技术有××××四个缺陷，这四个缺陷相互之间没有任何关系。然后权利要求1(独立权利要求)解决了4个缺陷中的1个缺陷；另外三个缺陷分别在另外三个从属权利要求中解决了。

这种写法是不是又问题，请教各位。

PS：我记得有老师指导我们：在背景技术中应写明独立权利要求能解决的现有技术的缺陷。

好像审查指南里面有“背景技术应该记载发明创造的技术方案能够解决的现有技术的缺陷”这种说法，对此，不知道如何理解？

真想骂人。及其郁闷。

还有这样的企业：委托专利代理所代理专利申请，但是最后发现所有实质性的工作都有我们自己在做，整个申请文件的每一处错误都是我们自己在修改。

我都不知道，如果这样，还委托代理所干吗呢？白白给送钱去啊。

领导不知道怎么想的

fightingfighter wrote:
真想骂人。及其郁闷。

还有这样的企业：委托专利代理所代理专利申请，但是最后发现所有实质性的工作都有我们自己在做，整个申请文件的每一处错误都是我们自己在修改。

我都不知道，如果这样，还委托代理所干吗呢？白白给送钱去啊。

领导不知道怎么想的

不清楚你所说的实质性工作具体指哪些？
如果是技术内容让你们写，那是很正常的啊。专利所的人毕竟不是你们业内，对你们的专利并不是十分了解。专利代理人主要的工作是撰写权利要求和帮助规范申请文件，如果你们有写好的文件和图纸，就能加快申请并保证申请的质量。

“整个申请文件的每一处错误”，权利要求书不可能由你们来修改吧

整个申请文件都要我们来改：比如，

1.一种装置，其特征在于，包括A部件，..可以.。

2.根据权利要求1所述的A部件，其特征在于，.....。

类似这种问题都要我们改。

这受不了了，我真想不明白我们是送钱还是花钱。

脑子进水了

fightingfighter wrote:
今天看同事写的一个专利申请文件，在该专利申请文件的背景技术中，写了现有技术的有4个缺陷，这4个缺陷他是按并列的方式写的，如现有技术有××××四个缺陷，这四个缺陷相互之间没有任何关系。然后权利要求1(独立权利要求)解决了4个缺陷中的1个缺陷；另外三个缺陷分别在另外三个从属权利要求中解决了。

这种写法是不是又问题，请教各位。

PS：我记得有老师指导我们：在背景技术中应写明独立权利要求能解决的现有技术的缺陷。

好像审查指南里面有“背景技术应该记载发明创造的技术方案能够解决的现有技术的缺陷”这种说法，对此，不知道如何理解？

背景技术可以这样写，但对于这种问题，一定要注意发明内容提出解决的技术问题。

有些代理人不知道是不懂，还是为了省事，直接写针对上述存在的缺陷，本发明解决了1.2.3.4个缺陷，这样的话，审查员会认为独立权利要求缺少必要技术特征，要求把2.3.4的从属权利要求的技术特征补入独立权利要求，这样导致保护范围过小。

正确的写法应该是，本发明解决了   （针对1的缺陷，也即权利要求1解决的技术问题写）
， 提供的技术方案写独立权利要要求，

而后写“本发明进一步解决了。。 问题，。。。。 方案又是啥。。。依次写

切记，解决的技术问题，一定要是最基本的问题，最关键的问题，而且对应独立权利要求。
同时，在有益效果里面针对特征来描述效果，有的代理人就直接写“成本低，结构简单”等等这种空话。

竹雪 wrote:
背景技术可以这样写，但对于这种问题，一定要注意发明内容提出解决的技术问题。

有些代理人不知道是不懂，还是为了省事，直接写针对上述存在的缺陷，本发明解决了1.2.3.4个缺陷，这样的话，审查员会认为独立权利要求缺少必要技术特征，要求把2.3.4的从属权利要求的技术特征补入独立权利要求，这样导致保护范围过小。

正确的写法应该是，本发明解决了   （针对1的缺陷，也即权利要求1解决的技术问题写）
， 提供的技术方案写独立权利要要求，

而后写“本发明进一步解决了。。 问题，。。。。 方案又是啥。。。依次写

切记，解决的技术问题，一定要是最基本的问题，最关键的问题，而且对应独立权利要求。
同时，在有益效果里面针对特征来描述效果，有的代理人就直接写“成本低，结构简单”等等这种空话。

多谢竹雪。学习了。

fightingfighter wrote:
整个申请文件都要我们来改：比如，

1.一种装置，其特征在于，包括A部件，..可以.。

2.根据权利要求1所述的A部件，其特征在于，.....。

类似这种问题都要我们改。

这受不了了，我真想不明白我们是送钱还是花钱。

脑子进水了

我觉得这个是挺离谱的，你们还是换个代理所吧，不过收费可能会贵些，毕竟一分钱一分货

fightingfighter wrote:
今天看同事写的一个专利申请文件，在该专利申请文件的背景技术中，写了现有技术的有4个缺陷，这4个缺陷他是按并列的方式写的，如现有技术有××××四个缺陷，这四个缺陷相互之间没有任何关系。然后权利要求1(独立权利要求)解决了4个缺陷中的1个缺陷；另外三个缺陷分别在另外三个从属权利要求中解决了。

这种写法是不是又问题，请教各位。

PS：我记得有老师指导我们：在背景技术中应写明独立权利要求能解决的现有技术的缺陷。

好像审查指南里面有“背景技术应该记载发明创造的技术方案能够解决的现有技术的缺陷”这种说法，对此，不知道如何理解？

我觉得像这种情况，4个缺陷完全并列，如果写成一个独权+3个从权，保护范围可能会被缩小。如果4种方案相互独立又都具有新创性，可以先写4个独权，将来分案。

如果确实3个从权的特征创造性不高，倒是可以这么写。此时，在背景技术中，对于三个非基本缺陷可以不用直接指出，而直接写技术特征带来了什么效果，间接说明即可。大家觉得呢

yuantianlang wrote:
我觉得像这种情况，4个缺陷完全并列，如果写成一个独权+3个从权，保护范围可能会被缩小。如果4种方案相互独立又都具有新创性，可以先写4个独权，将来分案。

如果确实3个从权的特征创造性不高，倒是可以这么写。此时，在背景技术中，对于三个非基本缺陷可以不用直接指出，而直接写技术特征带来了什么效果，间接说明即可。大家觉得呢

我个人在实际操作中，在背景技术中，一般只写独立权利要求能解决的问题（现有技术的主要缺陷）。然后可能的话，在说明书具体实施方式中，根据其他从属的技术方案，会写明解决了现有技术的除主要缺陷的其他缺陷。

fightingfighter wrote:
我个人在实际操作中，在背景技术中，一般只写独立权利要求能解决的问题（现有技术的主要缺陷）。然后可能的话，在说明书具体实施方式中，根据其他从属的技术方案，会写明解决了现有技术的除主要缺陷的其他缺陷。

如果非要明确指出缺陷，我还是偏向按竹雪的方法写，因为你这个方法还是有不符合撰写要求（各部分的顺序和内容）之嫌。

其实我觉得只要你在“技术效果”部分写出附加特征的效果，实际上就足够了。毕竟所取得的效果实质上就是克服现有技术存在的不足之处，由“技术效果”可以明确的、毫无意义地确定出现有技术存在相应的缺陷。