既然产品的局部设计或构件是不能授予专利权 为什么还要分类？

《审查指南》征求意见稿修订版  

第三章 第17页
7.4 不授予外观设计专利权的情形
（3）产品的不能分割或者不能单独出售且不能单独使用的局部设计，例如袜跟、帽檐、杯把等。
（4）对于由多个不同特定形状或者图案的构件组成的产品，如果构件本身不能单独出售且不能单独使用，则访构件不属于外观设计专利保护的客体。例如，一组由不同开头的插接块组成的拼图玩具，只有将所有插接块共同作为一项外观设计申请时，才属于外观设计专利保护的客体。

第三章 第28页
13.2分类的方法
对于产品的零部件，有专属类别的，应当将该零部件分入其专利的类别，例如汽车的轮胎，应分入12-15类；没有专属类别的，且通常不应用于其他产品的，应当将该零部件分入其上位产品所属的类别，例如打火机的打火轮，应分入27-05类。确定产品的零部件是否具有专属的类别，并不限定与分类表中的具体产品项一一对应，例如验钞机的外壳，应分入10-07类。

问题是：
既然产品的局部设计或构件是不能授予专利权的，为什么还要分类？

问题是：
既然产品的局部设计或构件是不能授予专利权的，为什么还要分类？

你的意思是：因为产品的局部设计或构件是不能授予专利权的，所以它们不需要分类。
如果产品分类的意义仅仅是为了配合专利法，上述观点成立，但、、、，所以，、、、

这个专利分类难道不是为外观设计而专门做的分类吗？

有些国家，如欧盟共同体外观设计好像保护局部设计或构件，因此洛迦洛外观设计国际分类有这些构件的分类号。（不知对否？）

但审查指南这儿还是觉得不可理解，难道是为了方便检索？若是这样，一个产品有那么多构件，要哪些构件才有资格分类呢？

这个分类应该是指可以独自构成外观设计的零部件吧。。。。

第三章 第17页
7.4 不授予外观设计专利权的情形
（3）产品的不能分割或者不能单独出售且不能单独使用的局部设计，例如袜跟、帽檐、杯把等。

上面是不授予外观专利的情形的限定，从以上可以定论:
如果是可以分割或者能单独出售且能单独使用的局部设计，则可以授予外观设计专利权，例如轮胎.......；
因此，轮胎有其分类号12-15。

同意JANESHEN之观点