关于如何确定美国专利权利要求保护范围

如题

因为平时工作中看的都是本领域的美国专利，已工作两年，现在对于如何判定更加不明白了，有的美国律师说只看权利要求、不看说明书，有的律师说看权利要求的发明点（创新点），有的律师说权利要求中功能性的描述要结合实施例理解保护范围，每个人的看法都不一样，没个定论，本人有才疏学浅，对美国法律制度不怎么理解，想向兄弟姐妹们请教，还请多多指教！

这个问题太大了，一般来说范围=\"权利要求范围+均等论范围-禁反言-承认的在先技术\"，词语无法定义的时候参考说明书

如果权利要求内容描述的结构可以有多种理解，说明书中只有其中一种，那应该怎么判定呢？
是按照多种理解还是按照说明书描述的一种理解？

还有，如果我们规避该权利要求的时候，不是规避的创新点，而是权利要求中的一项技术特征，那我们是否可以说这种规避方案是可行的？

cjx843244389 wrote:
还有，如果我们规避该权利要求的时候，不是规避的创新点，而是权利要求中的一项技术特征，那我们是否可以说这种规避方案是可行的？

您是想实施人家的发明，同时又要避免侵权吗？问题比较严重，可能有故意侵权的嫌疑。这种在网上论坛中说的东西不构成法律意见。还是请美国律师给看一下吧。关于中国法下以及美国法下专利侵权分析的原则，在这里就不多说了。

专利代理人要自觉尊重他人的知识产权。

美国律师说的都有道理，从一般意义上来说，并不互相矛盾。
一般来说，美国的权利项的范围以权利项为准，说明书里面的具体实施例不会用于缩小权利范围，但是对于权利项的解释有很多不确定性，所以对于权利项范围的确定还是需要咨询专业人士。
美国的权利项范围是周边限定，所以规避任何的技术特征都是可行的。
由于专利的不确定性，任何的说法都只能说是一般来说。

message wrote:
美国律师说的都有道理，从一般意义上来说，并不互相矛盾。
一般来说，美国的权利项的范围以权利项为准，说明书里面的具体实施例不会用于缩小权利范围，但是对于权利项的解释有很多不确定性，所以对于权利项范围的确定还是需要咨询专业人士。
美国的权利项范围是周边限定，所以规避任何的技术特征都是可行的。
由于专利的不确定性，任何的说法都只能说是一般来说。

所以现在对美国专利侵权判定很难确定，不知道是规避创新点，还是只规避权利要求中某一两项技术特征就行，因为后者较容易，但风险较前者大；而很多专利写得很好，很难规避，想用前者规避很难；矛盾！

一般权利项里面都是必要的技术特征，特别是当专利写的很好的时候，不论是规避创新点，还是其中某一两项技术特征都会是比较困难的。
我想如果能规避掉非创新点的技术特征，本身也是另一种创新了。

US adopts case law.  The new case rule may reject the old rule.  If you are a patent attorney, you should find any helpful evidence based on the old cases to support your position.

呵呵，我也希望我们规避不是创新点的地方，别人不来告我们！