从权的特征，表示在之前的权利要求中可不包含该特征吗？

比如：1、一种杯子，它括杯体，其特征是杯体上设有防松纹。
           2、根据权1的杯子，其特征是杯子开口是“V”字形的。
           3、根据权1、2的杯子，其特征是杯体上设有至少两个加水口。
疑问：1、写了权2，是不是表示权1中所述的杯子可以不是“V”字开口的，这 样一来，也就是说写了权2表示我能保护“V”字开口，和不是“V‘字开口的。
           2、写了权3，是不是说明权1、2中的杯子可以只有一个或0个加水口的？这样一来，如在从权里写“至少一个”，是不是表示在先前的权书中描述的杯子可以没有加水口的。
          3、从权不是说只是进一步强调下啊？怎么一写从权，和先前的权利要求也扯上关系了？

一句大白话,没有说的都包含,说了的只是包含之.

1. 从权不影响独权的保护范围。
2. 限定越多，保护范围越小

问题中的权1包括的保护范围为：包括杯体且杯体上设有防松纹的杯子。 不论这种杯子有多少加水口，也不论杯子开口是什么形状的。也就是说与从属权限没有关系。

从属权限是在独权的基础上，进一步限定一个较小、但更具体的保护范围。

同意楼上的意见

权利要求只能越写越小的嘛。。。