发现合同法上的一个谬误

第三百四十二条　技术转让合同包括专利权转让、专利申请权转让、技术秘密转让、专利实施许可合同。技术转让合同应当采用书面形式。
个人觉得专利实施许可合同不能算是转让，根据新专利法
第十条
专利申请权和专利权可以转让。
中国单位或者个人向外国人、外国企业或者外国其他组织转让专利申请权或者专利权的，应当依照有关法律、行政法规的规定办理手续。
转让专利申请权或者专利权的，当事人应当订立书面合同，并向国务院专利行政部门登记，由国务院专利行政部门予以公告。专利申请权或者专利权的转让自登记之日起生效。
可见转让专利申请权或者专利权的，是必须订立书面合同的；然而
第十二条
任何单位或者个人实施他人专利的，应当与专利权人订立实施许可合同，向专利权人支付专利使用费。被许可人无权允许合同规定以外的任何单位或者个人实施该专利。
可见实施许可专利权的，不一定要订立书面合同
同时，根据无形资产的法理，转让相当于物权上的出卖，意味着所有权转移；而许可只相当于物权上的出租，所有权并未转移。
因此本人认为，将专利实施许可合同与专利权转让、专利申请权转让合同均归入技术转让合同，似乎不太恰当。

立法法规定，新法优于旧法
新专利法实行之后，专利实施许可合同的订立形式不再按照合同法342条，而按照新专利法

忍不住发个言：

“专利法十二条 任何单位或者个人实施他人专利的，应当与专利权人订立实施许可合同，”

就少写了书面二字，楼上的就认为与合同法有出入，其实为什么不说是专利法立法上的一个小小的疏漏呢？ 根据第十条的立法例，其实这里指的就是书面合同的意思。退一万步说即使允许非书面的形式，合同法中关于合同订立的形式部分已经作了详细的规定，合同法的立法水平尽管不能讲十全十美，可是比起专利法，那还是具有相当高度的。

另外，一楼讲的出卖、出租这是债法上的概念，与物权而言是行使了占有、处分、收益的权能，表述上有些张冠李戴了。

楼主还是相当仔细的，能把这些问题综合到一起，我个人觉得优先考虑特别法，专利法12条修改的初衷:
删除了原专利法要求的专利实施许可必须签订书面合同这一限制。专利权属于私权，专利权人同其他人签订何种形式的许可合同是他的自由，公权力不应该给予太多的干预。不过专利许可合同属于最为复杂的合同之一，即使去除了强行性规定，合同双方还是签订比较完备的书面合同为佳。
我觉得主要还是站在了不干预的角度作出的，这么多的法律规定难免有些小的冲突的地方

专利许可合同不必一定是书面合同，但是由于专利许可合同通常都较为复杂，一般来说关系人都会制定书面合同的。

楼主精神可嘉
不过我想说明一点，专利技术是专利权的客体， 技术转让和 权利转让是不同的概念，专利实施许可合同当然不是权利转让，所以在专利法上与专利权转让有所区别，是显然的，但并不能因此判断专利实施许可合同就不是技术的转让。

谢谢各位的拍砖或是奖掖，之所以提出这个问题，是因为本人也在概念上对转让、实施、许可这些术语很不清楚，经常为之搅混，而且连合同法上也如此混为一谈，更是一头雾水，想为自己澄清一下界限，也为求一正确解释，想不到这么多网友指点，实属发帖之首次，再次感谢！
      至此我还是坚持转让是转让所有权，许可是保留所有权，许可不能算是转让，即专利实施许可合同不能入技术转让合同之列。博众位一笑。

不要太较真，本来就是文字游戏，能够理顺并符合一定的逻辑即可。

许可不能算是转让？转让的是实施权啊！谁规定只有所有权才可以转让？而且专利许可还分为独占许可、排他许可和一般许可。对于独占许可，专利权人自己都不能实施了。

实属跑题
不出意外
楼主考试必将通不过
望回头是岸
放下屠刀
立地成佛

看什么看，说的就是你
哈哈哈哈