关于配方专利创造性审查意见的答复问题？

发明权利要求1是关于一种涂料的配方，对比文件也是一个涂料配方，审查意见说我的发明没有创造性。理由是我的发明权1中有填料0~5重量份；对比文件：银粉2-15%；银粉是填料的下位概念。另外，这两种涂料的用途有区别，请教高手：如何答复，答复的重点在哪里？我个人怎么感觉基于配方保护的专利的创造性普遍较低。

呵呵，只能改了。配方不是创造性低，而是大家都想保护一个诺大诺大的范围。。。

此案用途限定并没有影响到配方的组成，用途限定不起作用。

因为要求保护的是“配方”，而不是用途权利要求。

如何改？我怎么感觉如何改创造性都低。

说明书中对填料这一上位概念有没有具体限定哪些具体物质？如果有，是否包含银粉？如果没有包含银粉（假设说明书公开了填料选自A或B两种具体物质），那么答复的重点在于论述A和B与银粉的物理、化学性质的差异，以及在涂料组合物中的作用、功能、产生的技术效果等的区别，并说明本领域技术人员结合对比文件需要花费创造性劳动才能得出本申请权利要求的技术方案的理由。

另外，你的申请文件不会只有一个权利要求吧，审查意见对其他权利要求是如何判断的，有无创造性问题？如果文件中有填料的下位概念的从属权利要求，而审查员没有对该权项提出创造性的异议，则你大可放心的修改和答复，呵呵。

说明书中提到了银粉（实际是铝粉），但是两种填料在组合物中的作用功能产生的技术效果确实存在较大的区别，但是咨询了代理人，代理人说这样答复的话，创造性还是比较小。
说明书中提到多种不同填料，如珠光粉等；
审查员的意见，所有的权利要求都不具备创造性。
对比文件是我公司先前的申请。
对比文件同时使用了另外一种必不可少的物质，本发明没有使用，这是否应该成为答复的重点？

创造性就是三段论嘛

1、最接近的现有技术
2、与最接近的现有技术的区别
3、这些区别显而易见

那你就证明区别不是显而易见的咯

看一下这些区别形成的技术效果在现有技术中是否有这样的启示，你的方案解决的技术问题是否在现有技术中有启示。。。

总之就是这么回事了，相信你已经看明白啦

哎，你们中国人有句古话“帮人帮到底”，那我干脆再说明白点

首先，楼主你的涂料配方解决的技术问题和对比文件是否相同？如果相同的话，那么技术效果是否明显优于对比文件？那么你能证明效果优于对比文件，那么你可以论证你的方案是非显而易见的，因为要是现有技术有这样的启示，那么大家早都去做了

如果你要解决的技术问题与对比文件不同，那就去论证现有技术中没有使用你的技术方案解决这种技术问题的启示

再总之一下，你就是综合比较对比文件与你的专利的以下几点：

解决的技术问题；
产生的效果；

论证你和对比文件之间的区别或者解决的技术问题或者产生的效果都是不能从现有技术中得到启示的，从而具有创造性

比如，你的配方比别人的配方A多用了一种物质B，而且B的量只能在范围C，这样以后你的产品粘性很好，而A中增加B通常是为了使产品变得稳定，这种为了稳定而添加的B的范围很广。。。当审查员指出你的发明不具有创造性的时候，你就告诉他因为你解决了不同的技术问题，而且解决这种技术问题在现有技术中没有启示，所以你的方案具有创造性

这下明白了么？

楼上不是“中国人”？