with or without traverse 是什么意思？

在答复美国OA时，The election of the species may be made with or without traverse 是什么意思？假如只有一个独立权利要求，审查员认为从属权利要求有两种species，必须要election吗？这两种权利要求其实就对应说明书的两个实施例。可不可以直接答复，争取将两种species全部授权下来？还是必须要从中选择出一个species. 另外，什么是generic claim？

就37 CFR 1.143之规定, “In requesting reconsideration the applicant must indicate a provisional election of one invention for prosecution”,

也就是说, 即使希望USPTO能重新考虑, 但在此次response中仍须作出“选组”,

以作为日后USPTO维持原看法(仍须选组)时, 就可以直接审查我们所选的claims, 不必再一次文件往返要我们选择, 耗费时间.

若USPTO被说服本案, 就会撤销原来选组的请求, 以原来的claim作审查.

generic claims 可以參考MPEP 715.02 <How Much of the Claimed Invention Must Be Shown, Including the General Rule as to Generic Claims>

谢谢ELLE，如果选择之后，希望USPTO重新考虑，是要with traverse 还是要without traverse呢？这两种选择有何区别？

MPEP CHAPTER 800中有关于election with traverse和election without traverse的详细介绍：

election without traverse表示申请人同意审查员提出的requirement of restriction，这样的后果是：审查员不再考虑non-elected invention，后续的审查意见只是针对申请人electedinvention进行的；另外，申请人自动丧失了后续针对该requirement of restriction提petition的机会。

election without traverse表示申请人并不同意审查员提出的requirement of restriction，但是按照规定，仍elect其中的一组invention；这样的后果是：
(1)  审查员需要重新考虑他发的requirement of restriction是否正确：如果审查员仍认为该requirement是正确的，那么下次OA需要对申请人traverse的理由进行答复，并make a restriction requirement final，后续审查员仅针对那组elected invention；如果审查员发现申请人traverse的理由成立，那么下次OA需要withdraw该requirement，且后续审查员针对rejoined的invention进行审查。
(2)  申请人继续持有后续提petition的机会；
(3)  当审查员elected invention可以不经final而授权，审查员需要提醒申请人在规定时间内删除non-elected invention或者提petition，如果申请人没有相应动作，将视为授权审查员删除该non elected invention；当审查员准备发final时，该final OA中必须提醒申请人在规定时间内删除non-elected invention或者提petition，如果申请人在OA response并没有删除non elected invention，将被视为授权审查员删除non elected invention。

heidi wrote:
在答复美国OA时，The election of the species may be made with or without traverse 是什么意思？假如只有一个独立权利要求，审查员认为从属权利要求有两种species，必须要election吗？这两种权利要求其实就对应说明书的两个实施例。可不可以直接答复，争取将两种species全部授权下来？还是必须要从中选择出一个species. 另外，什么是generic claim？

generic claim就是一个权力要求中同时包含两个实施例的主题内容，它应该比任何一个实施例覆盖的范围广。如果这个generic claim被认为可以授权，则下面的两个实施例即被认为是属于同一发明，这样的话，restriction requirement就会自动被取消。

实际的操作过程是这样的，在答复OA的同时修改权力要求，加进generic claim或修改现存claim使之成为generic claim。回答时选择election with traverse，不要在non-elected claims上标注canceled。说明理由为什么申请人认为这两个实施例属于同一发明。在下一次OA时，如果审查员承认存在generic claim，但仍然要求维持restriction requirement （因为只有generic claim是patentable才可以取消限制），这时候在non-elected claims前面标上withdrawn（不要cancel，因为取消了就回不来了）。

Good luck！

远航 wrote:

实际的操作过程是这样的，在答复OA的同时修改权力要求，加进generic claim或修改现存claim使之成为generic claim。

可否将这句话解释得更清楚具体些？谢谢！

肥杰 wrote:
可否将这句话解释得更清楚具体些？谢谢！

是这样的（举的例子不一定恰当）：假如权力要求是关于一种配方，该配方中含有一种成分A。在实施例1中提到A是铁和氧的化合物，在实施例2中提到A是铁和氮的化合物。权力要求这样写：

。。。其中A是铁和氧的化合物或铁和氮的化合物。

根据具体情况，也许成分A用了铁和氧的化合物和用了铁和氮的化合物产生了不同的效果，而且（按照审查员的观点）对于 persons having ordinary skills in the art 用一个和用另一个不是显而易见的，则这时候这两个实施例可能就被认为是两个不同的发明。

generic claim就是把这两个发明统一起来。比如权力要求中对A的描述可以改成：

。。。其中A是铁和另一种元素的化合物。

远航 wrote:

generic claim就是把这两个发明统一起来。比如权力要求中对A的描述可以改成：

。。。其中A是铁和另一种元素的化合物。

谢谢楼上。

是否应该理解上述修改得以进行的前提是，修改没有超出原始提交的申请中记载的范围？

肥杰 wrote:
谢谢楼上。

是否应该理解上述修改得以进行的前提是，修改没有超出原始提交的申请中记载的范围？

是的。

再次谢谢远航。