是否需要考虑对比文件的优先权日？

A的申请日为00年5月5日；
某专利文件B申请日为99年7月7日，公开日期为00年6月6日，B要求了他国申请C的优先权日98年6月6日；
请问，B是否会破坏A的创造性？

我的观点：根据新法，现有技术是申请日以前为国内外公众所公知的设计，B的公开日在A的申请日之后，不是A的现有技术，不能作为A创造性判断的对比文件，而c是否可以作为对比文件要根据它的公开日，若公开日在A的申请日前，可作为对比文件，在A的申请日后不能作为对比文件。

B不能作为对比文件对A的创造性进行评价，C可能（如LS所说看公开日）。
但B应该能够作为对比文件对A的新颖性进行评价（B若是国际申请C进入中国的申请，构成抵触申请）。

谢谢楼上二位，
审查员引用的是B文件，比较好奇审查员为何不引用C，（B、C只是语言不同）
是审查员的一时疏忽？
是直接以时间为由争辩？这样应该还会再发一次C为对比文件的审查意见，
还是稍带着一起找C的区别特征一起陈述？

moonie wrote:
A的申请日为00年5月5日；
某专利文件B申请日为99年7月7日，公开日期为00年6月6日，B要求了他国申请C的优先权日98年6月6日；
请问，B是否会破坏A的创造性？

B的申请日在C之后超过一年，怎么能要求优先权呢？LZ可否再核实下哪个日子有误、C的公开日期，以及B和C记载的内容有什么差别。如果确定C符合“现有技术”的条件，作专利性分析时应将C考虑在内。但是由于本次审查意见没有提及C，答复时不宜把C扯进去，这样回旋余地会大些。

呵，日期是弄错了，想写成98年8月8日的。

patent2001 wrote:
B的申请日在C之后超过一年，怎么能要求优先权呢？LZ可否再核实下哪个日子有误、C的公开日期，以及B和C记载的内容有什么差别。如果确定C符合“现有技术”的条件，作专利性分析时应将C考虑在内。但是由于本次审查意见没有提及C，答复时不宜把C扯进去，这样回旋余地会大些。

B和C内容是否完全一样？审查员引用B，是把B作为最接近的对比文件。

BC同族中看有没有公开日早于A的申请日的，如果有的话，就可以选择该公开日早于申请日的文献作为对比文件，否则不可以