如果权力要求书里给出的只是一个范围，落在这个范围里的一定侵权吗？

比如：一种生产巧克力的方法，其特征是将可可豆在50 - 80°之间加热。
而我的说明书里给出三个实施例，一个是50°，一个是80°，一个是65°。而这时别人在用60°的方法加热，算不算侵权？
他60°相对我来说还是有新颖性的，或者他来无效我，能不能说我的独权没有得到说明书的支持？

可可豆在50 - 80°之间加热10分钟,
此权利要求保护的是50-80之间所有的值(说明书中的三个实施例可以支持权利要求的范围),
别人用60也不一定是侵权,因为你还写了10分钟这个特征,别人可能只要加热5分钟就OK....所以说这个权利要求写的有严重的问题....温度也应该是个范围才好...

可以把时间限制写成从属权利要求，这样保护范围比较大，当然还应该结合新颖性考虑。

60°落入50 °- 80°范围，所以是侵权的。
可是60°也是有新颖性的，如果60°还是非显而易见的，那么还具备创造性，具备授权的条件。
这样一来就会出现一种特殊的情况，两个案子都具备三性即各自都不能无效对方，但是如果要实施各自的专利，又会受到对方的限制。这是因为如上所述，60°落入50 °- 80°范围，如果使用60°就会侵A案的权；而如果A案中从属权利要求中没有限定60°这个技术特征，而别人又以60°写入独立权利要求以申请B案，那么A案的权利人仍然不能使用60°，使用了也会侵对方的权。所以双方只能交叉许可。

话又说回来，方法抓侵权是比较难的，因为你怎么知道人家在生产过程中使用了你的方法呢？

馒头 wrote:
60°落入50 °- 80°范围，所以是侵权的。

话又说回来，方法抓侵权是比较难的，因为你怎么知道人家在生产过程中使用了你的方法呢？

那如果是那样的话，岂不是有保护范围的专利基本没有什么保护的价值了吗？

fourfourtwo wrote:
那如果是那样的话，岂不是有保护范围的专利基本没有什么保护的价值了吗？

方法发明的侵权判定举证责任在于被告,被告必须要证明他们用的方法和专利方法不同,否则就判定其侵权...

学习了  都是高人呐

60度加热如果明显好于50-80度中的其它温度，有显著的进步和实质性的改进，而您在专利中没有发现，也没有公开，那么就会具有新颖性，创造性是可以授权的，但是60度的实施必须有前面的专利许可。如果专利权人不许可，可以申请强制许可，可以看强制许可的条款。

新产品的制备方法是举证倒置根据证据规则的规定，因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任，即不适用“谁主张，谁举证”的规则，而由被告承担举证责任。

都不稀得说你，权利不是权力

问题太简单，基本概念搞明白就明白了，这种简单问题自己研究，不要浪费版面资源好不好？