新颖性和创造性

独立权利要求具有新颖性或创造性的情况下，其从属权利要求一定具有新颖性或创造性；如果从属权利要求具有新颖性或创造性，其所引用的独立权利要求一定具有新颖性或创造性.

这句话后半句对吗?

后半句是不对的，从集合的概念来看，从权是独权的子集，拥有比独权更多的技术特征。
所以从权有新颖性创造性不能保证独权一定有新颖性创造性。

话说我认为从权的设置本来就有一部分目的是为了保证：万一独权没有新颖、创造性被驳、而从权仍有新颖性和创造性；还可以放弃原有独权，把从权提升为新的独权。保障自己仍有较小范围的专利权利可被保护。而不是一口气退到具体实施例的最小保护范围。
我的理解从权其实就是专利人给自己留的一条退路。

谢谢

对于前半句话,独立权利要求具有新颖性或创造性的情况下，其从属权利要求是假从属就不一定具有新颖性或创造性；

独立权利要求具有新颖性或创造性的情况下，其从属权利要求一定具有新颖性或创造性；如果从属权利要求具有新颖性或创造性，其所引用的独立权利要求一定具有新颖性或创造性.

因为从权是对其所引用的独权的进一卡限定,也就是说从权包含独权的所有内容,若独权有新颖性或创造性,那么对其进一步限定的从权必然具有新颖性或创造性,所以前半句是对的。
关于后半句，若从权有新颖性或创造性，则独权有可能没有新颖性或创造性，因为此时新颖性或创造性可能是从权的附加特征带来的。打个比方，独权特征为A+B，从权进一步包括C这特征，则从权实际上包括A+B+C这三个特征，则在A+B+C有新颖性或创造性的前提下，并不能必然得出A+B也具有新颖性或创造性。

独立权利要求具有新颖性或创造性的情况下，其从属权利要求不一定具有新颖性或创造性；如果从属权利要求具有新颖性或创造性，其所引用的独立权利要求也不一定具有新颖性或创造性.

对于前半句，在一项发明具备多个优先权的情况下，比如独权享受的是07.5.1的优先权，具备新颖性和创造性，而从属享受的是08.4.1的优先权，有可能这段时间就公开了破坏从属权利要求的技术方案，因此我的理解是：独立权利要求具有新颖性或创造性的情况下，其从属权利要求不一定具有新颖性或创造性。

后半句话和上面各位同仁的理解一样，就不多作解释了