2002年试卷四第55题 抵触申请

36·甲发明专利申请的申请日为95年4月1 El，公开日期为96年10月1 Et，另一申请提出的乙发明专利申请的申请日为96年4月1日。下列哪些情况下，乙申请因为甲申请而不能被批准?(2002年试卷四第55题)

    A．甲、乙两申请的权利要求书和说明完全一样

    B．甲、乙两申请的权利要求书相同，但说明书记载的内容有区别

    C．甲、乙两申请的独立权利要求不相同，但说明书记载的内容完全相同

    D．甲、乙申请的权利要求书和说明书都不同

    参考答案：A B

C 为什么不对?

因为权利要求所要保护的内容不同，所以两个申请不能被认为是相同的技术方案，所以不会成为抵触申请

C的情况下，虽然技术特征都一样，但划定的保护范围不同，就不认为是同样的发明或实用新型。所以不能从抵触申请的角度来ban掉它
而甲的公布又在4月1日以后，所以也不能用来说明乙的发明没有创造性

审查指南：确定是否存在抵触申请，不仅要查阅在先专利或专利申请的权利要求书，而且要查阅其说明书（包括附图），应当以其全文内容为准。
所以，答案C应该选。

是个问题，高度关注。可能要注意“独立权利要求”这个字眼

对于答案C,个人认为:
(1)不同申请人:
既然甲乙的说明书记载是一样.说明在新颖性判断时,乙的新颖性应当给对比文件甲影响,因此,乙不具备专利性.但是,
(2)对于同一个申请人来说,就不存在抵触申请,既不存在抵触申请,且对于同一个申请人来说,专利授权看的是权利要求书,而不是说明书.因此,甲就不影响到乙的授权.
这是答案C具有模糊的原因

ycf2005 wrote:

    C．甲、乙两申请的独立权利要求不相同，但说明书记载的内容完全相同

   

审查指南的意思是，一申请的权利要求的技术方案如果被申请在先公开在后的申请公开，则申请在先公开在后的申请就构成抵触申请，而不管是权利要求公开，还是说明书（包括附图）公开。
而C选项说两者独权不同，那么新申请完全存在不符合法26条4款即没有以说明书为依据的情况。此时不构成抵触申请。
也就是说，判断抵触申请时，是以新申请的权利要求去对比在先申请的权利要求和说明书，而不关新申请说明书什么事。

楼上的正解！
用在先申请的全部技术内容（包括权利要求书和说明书及附图）来评价在后申请的权利要求的新颖性，当在后申请的权利要求概括出的技术方案没有被在先申请公开时（如楼上说的不满足A26.4所形成的技术方案就存在这种可能），此时在先申请不构成抵触申请。

shinji565 wrote:
因为权利要求所要保护的内容不同，所以两个申请不能被认为是相同的技术方案，所以不会成为抵触申请

同意这位朋友的观点,因为是同日申请,就不可能是抵触申请,所以只比较权利要求就好了啊!!

  谢谢提示!