中国对于优先权的恢复(PCT)

中国对于优先权的恢复

据说SIPO已接受PCT中规定的 “非故意”和“合理理由”而提出的优先权恢复请求。

这是否等于，对于要求优先权的PCT国际申请，不一定必须在12个月内提交，也可以在14个月内提交，只要能证明未在12个月内提交是“非故意”的和有“合理理由”的？

另外，对于要求本国优先权的国内申请，再后申请是否也适用于14个月提交+“非故意”和“合理理由”的规定呢？

如果不适用于本国优先权，岂不是不平等待遇么？

还是我的理解有误，请高手解惑一下吧，谢谢！

对于要求优先权的PCT国际申请，不一定必须在12个月内提交，也可以在14个月内提交，是因为在PCT条约26(3)有规定，可以在两个月内恢复优先权，但恢复后的优先权并非在所有PCT成员国有限，但如果与PCT成员国本国专利法相冲突（条约49(2)），则会保留这一条款，其中中、日、美,韩等多国优先权恢复效力都是没有的，因此即便是根据PCT请求了优先权，如果再进入中国也是不被承认的。

因此这与本国优先权，并没有不平等待遇。

个人意见，仅供参考

继续关注，学习

中国接受优先权恢复，仅限于中国做为PCT国际申请的受理国而言；做为PCT国际申请的指定国，中国是不接受任何理由的优先权恢复的。

就是说，即使你向中国局提交了一个PCT国际申请，在国际阶段，中国局做为受理局接受了你的优先权恢复请求；但当这个PCT进入中国后，中国局做为指定局，将不接受优先权的恢复，这一点和直接提交中国申请一致。

请参看：http://www.wipo.int/pct/en/texts/restoration.html

楼上的serena04523 和ingrid
都说得很正确，对于有些PCT的条款，成员国可以予以保留
就正如同对于这款要求优先权的规定，我国专利局就是保留的
在国际阶段，中国局作为受理局，可以接受14个月内的优先权要求，这样可以在该PCT进入到可以接受14个月的优先权的国家时使用。
但是中国作为指定国时是不接受14个月的优先权的。

所以如果你已经超过了12个月，但是还没有超过14个月，一定要注意有哪些国家是还可以给予要求优先权资格。

另外补充一点，也是中国局在PCT条约的规定上采取的保留的一条条款。
如果在提交申请文件的时候有遗漏缺页，或者相关附图，如果该申请同时也要求了优先权，在优先的申请文件中有完整的内容，可以将缺漏的内容援引过来保留申请日期，在中国局作为受理的时候可以接受，但是在作为指定局的时候是保留该条的。

白无 wrote:
楼上的serena04523 和ingrid
都说得很正确，对于有些PCT的条款，成员国可以予以保留
就正如同对于这款要求优先权的规定，我国专利局就是保留的
在国际阶段，中国局作为受理局，可以接受14个月内的优先权要求，这样可以在该PCT进入到可以接受14个月的优先权的国家时使用。
但是中国作为指定国时是不接受14个月的优先权的。

所以如果你已经超过了12个月，但是还没有超过14个月，一定要注意有哪些国家是还可以给予要求优先权资格。

另外补充一点，也是中国局在PCT条约的规定上采取的保留的一条条款。
如果在提交申请文件的时候有遗漏缺页，或者相关附图，如果该申请同时也要求了优先权，在优先的申请文件中有完整的内容，可以将缺漏的内容援引过来保留申请日期，在中国局作为受理的时候可以接受，但是在作为指定局的时候是保留该条的。

多谢楼上几位的解释，现在清楚了。

“14个月内优先权可恢复”其实不应理解为原来规定的12个月可以延长。只是给一个补救机会罢了。况且，要证明做了错事是“非故意”的好像并不容易哦，要提供证据，或者要发誓。曾经用过“电脑流程管理系统故障而错过期限”作为请求其他类宽限的理由，也不知道用在这里灵不灵。

在美国的话，可以接受两种类型的宽限理由:
一种是客观不可违抗不可避免因素导致的超过规定的时间，称为“unavoidable\"
一种是主观的非故意疏忽，无意地导致的超过规定的时间“unintentional\"
像对第一种的话，对事实认定明确，比如遭遇天灾这个肯定是可以的，公司管理该事务的人出了意外，而没有人有资料之类的，这样是比较站得住脚的理由，是可以被接受的。
而第二条，就比较难以提交证据了，其实这是个很宽松的规定，你只要说明你不是故意的，哪怕你是不小心忘记了都是可以的。
但是这两种理由交的费用是不同的！后者要交的费用是absolutely比前者多的。

中国专利局工作人员举了这样一个例子，有位申请人请求恢复某权利（这里当然不是在说优先权期限了）的理由是，前一段时间他承担了奥运会期间一个安全保安工作，所以无暇顾及专利时间期限，然后导致超期。
这个理由被接受了，也可以得到恢复权利。

白无 wrote:
在美国的话，可以接受两种类型的宽限理由:
一种是客观不可违抗不可避免因素导致的超过规定的时间，称为“unavoidable\"
一种是主观的非故意疏忽，无意地导致的超过规定的时间“unintentional\"
像对第一种的话，对事实认定明确，比如遭遇天灾这个肯定是可以的，公司管理该事务的人出了意外，而没有人有资料之类的，这样是比较站得住脚的理由，是可以被接受的。
而第二条，就比较难以提交证据了，其实这是个很宽松的规定，你只要说明你不是故意的，哪怕你是不小心忘记了都是可以的。
但是这两种理由交的费用是不同的！后者要交的费用是absolutely比前者多的。

中国专利局工作人员举了这样一个例子，有位申请人请求恢复某权利（这里当然不是在说优先权期限了）的理由是，前一段时间他承担了奥运会期间一个安全保安工作，所以无暇顾及专利时间期限，然后导致超期。
这个理由被接受了，也可以得到恢复权利。

美国这个是权利恢复，不是优先权的恢复吧？两者是不同的。

ingrid wrote:
美国这个是权利恢复，不是优先权的恢复吧？两者是不同的。

咦....好像是一般权利恢复吧，呃    不好意思    有时容易焦点不集中
幸好你提醒了，不然该误人子弟了
嘿嘿