高人给看一下啊：本专利被无效的可能性？及请代理人的费用

有一专利：
主权：一种药物组合物，所述组合物包括药物A,药物B，及辅料C
现有技术：
1、其中A+B的的联用被披露；
2、A+C是现有技术
其专利发明部分要解决的技术问题：
1、提供含有A+B的稳定的组合物；
2、提供组合物的制备方法
请问，我们准备进行无效该专利
理由是：A+B+C不具有创造性
这种成功的可能性有多大？谢谢
顺便问一句，请专利代理人去无效，全程代理，费用是多少?不然心头没底啊？

有兴趣的可以留下联系方式

先泼冷水，难

除非证据确凿。
代理费3000--30000

不是高人，但是这种无效具体还需要参考你找到的证据。如果你想用创造性无效，提醒你最主要的就是技术启示，就算你有证据公开了A+B和A+C，但是没有将它们接合在一起使用的技术启示也是没有丝毫作用的。最理想的情况不外是在根据被比专利的“发明目的”就能够有接合上述证据，就是能够将其发明目的作为技术启示，那就爽了。
       无效代理费是根据代理所，代理人以及案件内容的不同而不同。你自己证据找的好能稍微便宜。但是如果从检索开始要代理人全包，那就必然贵。具体数据没统计过，每个所都不一样。你可以具体找几个所问问。

这个问题没谱

无效理由有十几条，初级代理人才会一谈无效就拿创造性说事儿呢。

还是得拿着文件去找代理人谈，一般正规代理人的收费范围：起价三万，然、然后根据复杂程度增加数万至数十万不等。

需要特别提醒的是，无效程序委托代理人要格外慎重。因为无效程序有个“一事不再理”原则。一旦委托代理人失误，造成证据和理由都用过了，可是没无效成功，那就神仙也无能为力了。

zls0 wrote:
先泼冷水，难

除非证据确凿。
代理费3000--30000

证据是很确凿的，
A+B的联用有几篇对比文献，而且说道了A+B的效果比A，或B单用效果好，
A+C是在此专利优先权日前的一个药品里的处方，绝对的现有技术。

并且还有：
此专利在2004年在中国获得授权，但其在欧专局到目前为止还没授权，我查看了其通信记录，欧专局的审查员也怀疑其创造性，目前正在等待申请人的答复，欧专局整整10年都没给他授权，我想是有其道理的哦

A+C 所解决的技术问题是不是与要无效那个申请中  辅料C加入A和B中之后技术方案所解决的技术问题？所取得的技术效果是否相同？  既然有A+B的现有技术，那么需要C加入A中所起到得稳定作用能够作为启示将C加入到A和B的组合物中。。。。

当然，如果C是常规的辅料应该就好说了，如果C不是常规的，而且对A+B的组合能够起到比较好的稳定作用，那么即使C加入A是现有技术，如果没有提到对A稳定性产生有益效果的话，或者所解决的问题完全和人家的申请不是一个问题，就难说有启示将其加入到A和B中

zhijiyiban wrote:
证据是很确凿的，
A+B的联用有几篇对比文献，而且说道了A+B的效果比A，或B单用效果好，
A+C是在此专利优先权日前的一个药品里的处方，绝对的现有技术。

并且还有：
此专利在2004年在中国获得授权，但其在欧专局到目前为止还没授权，我查看了其通信记录，欧专局的审查员也怀疑其创造性，目前正在等待申请人的答复，欧专局整整10年都没给他授权，我想是有其道理的哦

接案子，心里没底，会搞点啥动作呢？
呵呵～～～～～～～～

证据确凿是不是就不用找代理了呢？为何心里还没到底呢？
还有最好不好拿欧专局说事，我们的果汁局是有骨气的，你一旦拿这个说事，明显的不是怀疑果汁局的能力吗？会起反作用的。。

个人认为用创造性说事，还真得证据确凿，不可妄动。。。

楼上有几位达人的帖子设置了限制，看不到。如果以下言论与上述帖子相同或等同，纯属巧合，不是恶意侵权，呵呵。
       本人做过10年的新药研发工程师，具备专利代理人资格，对技术比较了解吧。想就技术层面和各位高手探讨一下：

       （1）关于组合物创造性问题。根据三步法原则，“A+B”应该是最接近的现有技术，那么C就是区别技术特征了。所以要判断组合物是否具备创造性关键是看辅料C的作用了。由于没看到申请文件，只能从理论上进行推断：
       A、如果C只起到普通的辅料作用，比如说是填充剂、助流剂，而且用法、作用、用量在教科书、工具书上有披露，那么不管现有技术中是否有B+C的披露，这个区别技术特征均属于公知常识，对所属技术领域的技术人员有技术启示，因此组合物不具备创造性。
      B、如果C添加到A+B中起了特殊作用，比如是稳定剂等，这时候情况就很复杂，就要具体分析了。由于资料有限，这里展开论述不大现实。
      建议：个人觉得首先要做好检索工作，然后视情况看看能不能从创造性、公开不充分等几个方面着手，而不必框于创造性，因为创造性的判断比较主观，以此为理由来无效风险大。

       （2）关于制备方法的问题。
       请注意一个情况：组合物被无效掉，制备方法并不必然无效。这主要看制备方法具备不具备授权的实质性条件了。

       以上仅是个人拙见，欢迎拍砖

zhijiyiban wrote:
证据是很确凿的，
A+B的联用有几篇对比文献，而且说道了A+B的效果比A，或B单用效果好，
A+C是在此专利优先权日前的一个药品里的处方，绝对的现有技术。

并且还有：
此专利在2004年在中国获得授权，但其在欧专局到目前为止还没授权，我查看了其通信记录，欧专局的审查员也怀疑其创造性，目前正在等待申请人的答复，，我想是有其道理的哦

具体案情各位在不掌握实际公开内容，用一般推理作了分析，有益。‘欧专局整整10年都没给他授权’不是可以用来做推定成为无效理由。情况可能复杂一些。但不一定不能够授权，在中国由我经手（化工方面的申请）两个申请第十年后授权了，之后剩不到5年有效期（按申请年份的专利法），幸好，后来专利有效期又延长了5年。
如果欧专局有了无创造性的结论，在中国也不一定被枪毙，因为各国专利独立。