2008年专利考题53题

53、一件发明专利申请的权利要求1包含“在反应容器底部中心设置喷嘴，所述喷嘴由金属材料制成”的特征，说明书中记载的对应技术内容为“在反应容器底部中心设置喷嘴，所述喷嘴由铜合金、铝合金或不锈钢制成”。在该申请进入实质审查阶段八个月后发出的第一次审查意见通知书中，审查员指出权利要求1中所记载的“所述喷嘴由金属材料制成”概括了一个较宽的保护范围，因而得不到说明书的支持。申请人为答复审查意见对申请文件进行的下列哪些修改是允许的？
A．删除权利要求1中记载的“所述喷嘴由金属材料制成”这一技术特征
B．将权利要求1修改为“在反应容器底部中心设置喷嘴，所述喷嘴由金属合金制成”  
C．将权利要求1修改为“在反应容器底部中心设置喷嘴，所述喷嘴由不锈钢制成”
D．没有对权利要求1进行修改，将记载于原说明书中的另一技术方案补入权利要求书中作为与权利要求1并列的独立权利要求，同时在意见陈述书中陈述权利要求1可以得到说明书支持的理由
  答案为C。
“A”删除了“所述喷嘴由金属材料制成”这一技术特征，为什么不可以呢？

原权利要求存在的问题本就是没有得到说明书的充分支持
删掉‘所述喷嘴由金属材料制成’，则只要是‘反应容器底部中心设置喷嘴’都成了要求保护的对象，要求保护的范围反而更宽了，更得不到说明书的支持
所以A不行

如果原权利要求中开始就没写入“所述喷嘴由金属材料制成”是不是得到说明书的支持？

greatmind wrote:
如果原权利要求中开始就没写入“所述喷嘴由金属材料制成”是不是得到说明书的支持？

这个要看你的区别特征是哪个?如果区别特征不在于材料的话,那就不要把材料写在里面...独立权利要求可以得到支持....
如果区别特征仅在于材料的改变的话,那么不写材料特征,独权哪来的新颖性???

感谢“樱空破 ”，感谢“tgl888 ”。多问个问题：仅仅只有材料的改变能授权吗？

仅仅是材料的简单替换可不行
必须得是该技术领域的技术人员不通过创造性思维所无法想到的。

如果改变了材料之后，与现有对比文件比，能产生意想不到的技术效果；达到显著地技术进步。那就很有授权前景了

再次感谢“樱空破 ”!

删除权利要求中的部分技术特征，等于减少了所要求保护对象的技术组成，从而会相应夸大保护对象的保护范围，这种删除在答复时修改是不允许的。

修改超范围！

权利要求1包含“在反应容器底部中心设置喷嘴，所述喷嘴由金属材料制成”的特征，
说明书中记载的对应技术内容为“在反应容器底部中心设置喷嘴，所述喷嘴由铜合金、铝合金或不锈钢制成”。
审查意见:权利要求1中所记载的“所述喷嘴由金属材料制成”概括了一个较宽的保护范围，因而得不到说明书的支持。申请人为答复审查意见对申请文件进行的下列哪些修改是允许的？
“B．将权利要求1修改为“在反应容器底部中心设置喷嘴，所述喷嘴由金属合金制成”

问题：B为什么不行呢？有请高手解疑答惑