请问主权利要求和从属权利要求之间的关系？

请问主权利要求和从属权利要求之间的关系应该怎么理解？
1.从属权利要求对主权利要求的范围是不是缩小了？
2.主权利要求无效时，从属权利要求呢？
3.从属权利要求无效的时候会不会影响主权利要求？

菜鸟，呵呵，所以不好意思了，请大家指教，谢谢。

楼主看来真是入门级的，主权利要求，通常称之为独立权利要求。我抛砖引玉帮你回复一点：
1. 从属权利要求是对主权利要求的进一步限定，也可以说是缩小了前者的保护范围。这在审查或无效程序中很有用的，在主权利要求不具有可专利性的情况下，可以将保护范围较小的从属权利要求上升为主权利要求。
2. 主权利要求无效进，不一定意味着从属权利要求无效，因为后者的限定条件多，可能正是因这个限定的条件导致从属权利要求具有可专利性。
3. 主权利要求有效时，从属权利要求有效。但从属权利要求无效时不会影响主权利要求。因为有时在申请人不全面掌握现有技术的情况下，有些对主权利要求的限制并不能对申请的可专利性作出贡献，此时的从属权利要求是没有意义的

个人意见，请楼下补充。

楼主看来真是入门级的，主权利要求，通常称之为独立权利要求。我抛砖引玉帮你回复一点：
1. 从属权利要求是对主权利要求的进一步限定，也可以说是缩小了前者的保护范围。这在审查或无效程序中很有用的，在主权利要求不具有可专利性的情况下，可以将保护范围较小的从属权利要求上升为主权利要求。
2. 主权利要求无效进，不一定意味着从属权利要求无效，因为后者的限定条件多，可能正是因这个限定的条件导致从属权利要求具有可专利性。
3. 主权利要求有效时，从属权利要求有效。但从属权利要求无效时不会影响主权利要求。因为有时在申请人不全面掌握现有技术的情况下，有些对主权利要求的限制并不能对申请的可专利性作出贡献，此时的从属权利要求是没有意义的

个人意见，请楼下补充。

3.从属权利要求无效的时候会不会影响主权利要求？
这种情况一般发生在从属权利要求不符合法26.4、33和细则20.1的规定，或属于法5、25。此时，只要独立权利要求具备“专利性”，则独立权利不会受到影响。

minger408 wrote:
楼主看来真是入门级的，主权利要求，通常称之为独立权利要求。我抛砖引玉帮你回复一点：
1. 从属权利要求是对主权利要求的进一步限定，也可以说是缩小了前者的保护范围。这在审查或无效程序中很有用的，在主权利要求不具有可专利性的情况下，可以将保护范围较小的从属权利要求上升为主权利要求。
2. 主权利要求无效进，不一定意味着从属权利要求无效，因为后者的限定条件多，可能正是因这个限定的条件导致从属权利要求具有可专利性。
3. 主权利要求有效时，从属权利要求有效。但从属权利要求无效时不会影响主权利要求。因为有时在申请人不全面掌握现有技术的情况下，有些对主权利要求的限制并不能对申请的可专利性作出贡献，此时的从属权利要求是没有意义的

个人意见，请楼下补充。

非常感谢“minger408”，学习到了，不过最后一条还是有点疑问的，您的意思是：在申请人为其申请专利的技术未完全了解时，如果独立权利要求是正确的，而从属权利是错误的，那么，独立权利要求有效，从属权利要求无效。是这个意思吗？
再次感谢“minger408”。

贝利 wrote:
3.从属权利要求无效的时候会不会影响主权利要求？
这种情况一般发生在从属权利要求不符合法26.4、33和细则20.1的规定，或属于法5、25。此时，只要独立权利要求具备“专利性”，则独立权利不会受到影响。

谢谢“贝利”的指教，这里高手真多哦，呵呵，谢谢了。

是的，独立权利要求的无效不会影响独立权利要求的有效性。事实上，独立权利要求才是申请人最希望得到的，因为具有最大的保护范围。
不用客气，相互讨论学习。

minger408 wrote:
是的，独立权利要求的无效不会影响独立权利要求的有效性。事实上，独立权利要求才是申请人最希望得到的，因为具有最大的保护范围。
不用客气，相互讨论学习。

明白了，再次感谢“minger408 ”，非常感谢，祝身体健康，工作顺利。