权利要求中作为定语的部份写了是不是一定好？

对权利要求中定语部份大家是怎么看的？写了是不是比不写好？但写了肯定比不小保护范围小啊？
比如：A、一种空调，包括底座，其特征是底座上设有突起。
  B、一种空调，包括底座，其特征是底座上设有移动时可用手握住的突起。
那个好？

个人认为可以将A作为独立权利要求1.而将定语部分作为从属权利来限定，在得到说明书支持的情况下尽量写得上位些，有利于保护专利范围

个人认为ls的思路更清楚一些，但好像没有好不好之说了
技术特征越多，那么保护范围肯定小了，但新颖性、创造性审查比较容易达到
如果范围很大，那么可能不满足三性的要求

可以在撰写的时候适当的把范围写得大一点

怎么写得看现有技术而定，如果在现有技术中没有“底座上设有突起”这一技术特征的沙发，那么在撰写时不要定语，将定语部分作为此权利要求的从属权利要求；否则就因加上相应的定语限制于区别现有技术的技术特征，这样更有利于加快授权速度。

先写大一点,然后答补正或OA（有必要的话）.........

各有千秋