审查意见答复 请教

审查意见指出权利要求1没有新颖性，其他从属权利要没有创造性，在答复时，是不是只要阐述出权利要求1具有新颖性和创造性就可以了，相应的其从属权利要求就具备创造性了？

没错，在独立权利要求具备新颖性和创造性的前提下，则对其从属权利要求的新颖性和创造性不会再进行审查

补充：在答复审查意见通知书时，当陈述完独立权利要求的新颖性和创造性之后，一定要加上“在独立权利要求1具备新颖性和创造性的前提下，其从属权利要求也应当具备专利法所规定的新颖性和创造性”或者类似的表述。

jxp20f wrote:
审查意见指出权利要求1没有新颖性，其他从属权利要没有创造性，在答复时，是不是只要阐述出权利要求1具有新颖性和创造性就可以了，相应的其从属权利要求就具备创造性了？

只需要陈述权利要求1具备新颖性和创造性就可以了。

剑胆琴心 wrote:
补充：在答复审查意见通知书时，当陈述完独立权利要求的新颖性和创造性之后，一定要加上“在独立权利要求1具备新颖性和创造性的前提下，其从属权利要求也应当具备专利法所规定的新颖性和创造性”或者类似的表述。

没必要吧，审查员没有白痴到那个程度的吧。

这样表示你的答复意见周密完整，对审查员的全部意见进行了正式答复。如果不加这句，好像你只针对部分审查意见（权1）作了答复。正式公文不比口头说话，有些话看似啰嗦还是要有的

个人意见

为了加快审查程序，建议不要仅仅说明权1具有新颖性创造性。
而最好是同时补充说明，即使权1不具有新颖性创造性的时候，从权依然具有新颖性创造性。
这样，可以有效的减少OA来往的次数，从而加快审查程序。

informatik wrote:
为了加快审查程序，建议不要仅仅说明权1具有新颖性创造性。
而最好是同时补充说明，即使权1不具有新颖性创造性的时候，从权依然具有新颖性创造性。
这样，可以有效的减少OA来往的次数，从而加快审查程序。

同意

informatik wrote:
为了加快审查程序，建议不要仅仅说明权1具有新颖性创造性。
而最好是同时补充说明，即使权1不具有新颖性创造性的时候，从权依然具有新颖性创造性。
这样，可以有效的减少OA来往的次数，从而加快审查程序。

没用，如果真是没有新颖性，你不修改权利要求，意见陈述再充分，也是一通驳回

对，只陈述权利要求1有三性就可以了