请教一个无效问题

如果明知一个中国公司根据外国一个产品申请了中国实用新型专利权并已授权，而且中国实用新型专利的独立权利要求的保护点与外国专利的保护点不同，但是附图完全相同，请问能否用外国的专利作为现有技术使中国专利无效？谢谢

怎么听一起貌似这个申请本身就是一份无效的申请呢。

至于具体如何，还是要看到具体实施方案才能判断。
通过楼主简单的描述来看。
我个人觉得，这个实用新型申请的权利并不牢固。

另外，如果想用实用新型权利来寻求产品保护，
最好还是请求sipo出具一份检索报告的好，
到时候就能知道情况如何了。

那就是 “技术方案”与 外国专利的完全相同，只是可能解决的是不同的技术问题

可以提无效的，但是不是能够无效掉，得具体问题具体分析

1、外国专利是不是在本国实用新型专利申请日之前已经公开？

2、国外的这个产品 有没有在 本国实用新型专利申请日之前卖到中国？

这两点都是能够破“产品技术方案”的新颖性的

若产品不能授权，然而 3、相同的技术方案，如果本国实用新型解决的是完全不同的技术问题，该专利是“有可能”获得授权---例如 要求的是新用途，“转用发明”等

满足前面两点之一的情况下，那就看看外国专利的申请文件、产品是否给出了 解决本国实用新型的技术问题的技术启示了？

这个问题不好说，楼主说的不太详细，有好几种情况，但主要看下对方所述的领域，解决的技术问题，产生的意想不到的效果等。谢谢

hjpat wrote:
那就是 “技术方案”与 外国专利的完全相同，只是可能解决的是不同的技术问题

可以提无效的，但是不是能够无效掉，得具体问题具体分析

1、外国专利是不是在本国实用新型专利申请日之前已经公开？

2、国外的这个产品 有没有在 本国实用新型专利申请日之前卖到中国？

这两点都是能够破“产品技术方案”的新颖性的

若产品不能授权，然而 3、相同的技术方案，如果本国实用新型解决的是完全不同的技术问题，该专利是“有可能”获得授权---例如 要求的是新用途，“转用发明”等

满足前面两点之一的情况下，那就看看外国专利的申请文件、产品是否给出了 解决本国实用新型的技术问题的技术启示了？

还有一点  4、若要求外国专利的优先权在中国申请专利，或者申请了PCT进入了中国，那 属于 抵触申请，可以破本国实用新型专利的“产品技术方案”新颖性

满足1、2、4任何一点的情况下，就看 外国专利的申请文件、产品是否给出了 解决本国实用新型的技术问题的技术启示了？

除了上述各位说的“外国专利”的公开或公告时间外，我认为还要考虑两点：
1.\"中国实用新型专利的独立权利要求的保护点与外国专利的保护点不同\"，说明两个专利权利要求的技术方案不同；要看“外国专利”的说明书和附图是否将.\"中国实用新型专利的独立权利要求“中的技术特征是否全部公开了（新颖性）或者未公开的技术特征是否被其它对比文件公开了（创造性）
2.如果仅仅是”附图完全相同“，要看”附图“中能否唯一地得出.\"中国实用新型专利的独立权利要求“中的技术方案或每一技术特征，否着，“外国专利”的公开或公告不能破坏.\"中国实用新型专利的独立权利要求“的新颖性。

adong_ip wrote:
除了上述各位说的“外国专利”的公开或公告时间外，我认为还要考虑两点：
1.\"中国实用新型专利的独立权利要求的保护点与外国专利的保护点不同\"，说明两个专利权利要求的技术方案不同；要看“外国专利”的说明书和附图是否将.\"中国实用新型专利的独立权利要求“中的技术特征是否全部公开了（新颖性）或者未公开的技术特征是否被其它对比文件公开了（创造性）
2.如果仅仅是”附图完全相同“，要看”附图“中能否唯一地得出.\"中国实用新型专利的独立权利要求“中的技术方案或每一技术特征，否着，“外国专利”的公开或公告不能破坏.\"中国实用新型专利的独立权利要求“的新颖性。

lz已经说过了：附图完全相同

我的意思是 技术方案从整体上讲 相同（不是从技术问题角度讲）

而且从“公开内容”的角度来说，既然两者附图完全相同（应该是两个完全相同的产品，根据lz发言），那外国专利文件已经完全公开了 本国实用新型的技术方案了，至少是已经完全公开了它的一个“具体实施方式”了

根据下位破上位的新颖性，这时就不需要费劲地拿独立权利要求的技术特征一一比对。if跟具体实施方式一样，就能破新颖性了。