用抗原对动物进行免疫注射制备抗体 免疫注射属于外科手术吗？

答审查意见时遇到的问题，需用抗原对动物进行免疫注射制备抗体。
跟审查员讨论，她说是属于非治疗目的外科手术，并且这样的方法具有不可重复性。我该怎么答复呀？

现在审查员对不授予专利权的客体都敏感，只要你的申请跟这些客体靠边，审查员在OA1中肯定会指出来的，原因如下:

1、如果你答复不了，那说明确实是不授予的客体；
2、如果你答复说服了她，她授予你也不迟。

这样比较保险。

至于你说的这个情况，我认为可以争辩：

仅仅是借助注射这个普通手段而达到制备抗体的目的，不断重复都能达到相同的目的。而且这个也不是疾病的诊断和治疗方法。也不是外科手术。

愚见，仅供参考

象这种包含了侵入性过程，比如注射、植入等等的方法，如果不是用于治疗目的，审查员肯定会用实用性来攻你，这时你几乎没有什么争辩的余地。要保留这样的权利要求，除非你能在不超范围的前提下把侵入性过程特征给删掉。

但就你这个案子而言，制备多克隆抗体是肯定要把抗原注射到动物里的，这个特征是必要技术特征，没法删。换言之，你这条权利要求是肯定保不住的。为了加快审查进程还是删掉为好。其实如果抗原是新的，要到这个抗原、单抗和单抗制备方法也就够了。

非常谢谢二位的回答，我估计这个案子是要被驳回的了，只能是尽力争取一下了。
可是这样想当然地以没有实用性来驳回，导致类似的申请在自己国家中得不到保护，那不是一种损失了吗。

maplewave wrote:
非常谢谢二位的回答，我估计这个案子是要被驳回的了，只能是尽力争取一下了。
可是这样想当然地以没有实用性来驳回，导致类似的申请在自己国家中得不到保护，那不是一种损失了吗。

我倒是不觉得 会被驳回，可以争辩一下，
1）“需用抗原对动物进行免疫注射制备抗体” ---虽然是以有生命的动物为实施对象、介入了动物体内

但是 这一手段并 不是 外科手术，这是一个 常规得不能再常规的 制备抗体的方法，具有可重复性，并且目前已经达到可以工业应用。

因此属于 ：“非治疗目的”、”非外科手术“

2）如果1）不能说服审查员的话，---

免疫动物制备抗体--只是一个现有技术手段，你的专利文件中的发明点应该不是这个。
新的抗体、新抗体的制备方法（非介入式）、抗体用于治疗疾病用途、抗体用于制备药物的用途  ---争取让不含有“免疫注射‘这一技术特征的权利要求授权

3）不清楚 你的专利发明点，如果之前撰写的所有权利要求都涉及”免疫注射“这一技术特征，可以考虑进行---”分案“

分案是个好方法，没准很适合你的案子。

这种审查意见  我遇到好几件 最终无一幸免
不过确实也能检索到不少授权的
关于这个问题 我也咨询过很多审查员 发现他们内部也有很大争议

关键不在于内部争议，而在于代理人的水平。
不过，这可能是猫教老虎的时候的保留招式，哈哈~~~~~~~~~~~~~~~

注射这种微创的方法，究竟算不算外科手术，还存在争议，不过趋势似乎是不算的可能性比较大。一种修改方法是吧这一步骤从权利要求中删除，但方法的本质还是具有这一步骤，审查员可能会拿这一点说事。改成用途或产品权利要求得到批准的可能性较大。