有近似的发明专利，怎么考虑，怎么写，可以绕过别人，获得授权？

比如方法类的

楼主说的，是仅仅为了授权？还是为了避免侵权？
不管是方法类的，还是产品类的，如果仅仅是为了专利授权，只要你的技术的确具备专利授权的三性，即使有近似的发明，也是可以授权的，关键是必须将你的技术与近似发明的技术相比，在技术方案、有益效果上的不同之处描述的完整、清楚，尤其是有益效果，这对于评价创造性是非常重要的。如果你能够将这些侧重说明清楚，即使的大部分技术特征与近似发明相同，那也可以授权的，当然，是不是一定授权，那必须审查员根据他检索的内容进行判断。
如果是为了避免侵权，那你必须在技术允许的范围内，将权利要求1的内容与近似发明的权利要求1区别开，且不能涵盖近似发明权利要求1中出现的所有的技术特征，包括等同技术特征。

以上拙见，请其他人补充。

找出和近似發明專利的區別特征才可以繞開別人，沒有區別特征沒有辦法繞開。

不要将重点放在“怎么写”上，将重点放在探索“区别技术特征”上。
形式上写的再好，要是就是等同或类似技术替换，那创造性可能会有问题。不如在技术上下功夫，看看哪些是区别技术，或挖掘区别技术

zhouyou004 wrote:
楼主说的，是仅仅为了授权？还是为了避免侵权？
不管是方法类的，还是产品类的，如果仅仅是为了专利授权，只要你的技术的确具备专利授权的三性，即使有近似的发明，也是可以授权的，关键是必须将你的技术与近似发明的技术相比，在技术方案、有益效果上的不同之处描述的完整、清楚，尤其是有益效果，这对于评价创造性是非常重要的。如果你能够将这些侧重说明清楚，即使的大部分技术特征与近似发明相同，那也可以授权的，当然，是不是一定授权，那必须审查员根据他检索的内容进行判断。
如果是为了避免侵权，那你必须在技术允许的范围内，将权利要求1的内容与近似发明的权利要求1区别开，且不能涵盖近似发明权利要求1中出现的所有的技术特征，包括等同技术特征。

以上拙见，请其他人补充。

只有一些压力参数，浓度比例不同，可以避开对比文件，但是并没有因此取得显著的技术效果，和对比文件的技术效果没有显著差别。技术方案很近似，只是以上提到的参数不同，有益效果在对比文件中是存在的，所属领域的技术人员可以预见，但是对比文件中没有强调这种有益效果。新的申请中强调了这种有益效果。
这样的情况还有戏吗？

不可轻言放弃，对人对己。谢谢各位，多多指教。

绕过只需要有一个特定的技术特征，让审查员相信这个特征是有三性的就成啦。

LZ您用\"绕过\"这个词,  看(听)起来有避免侵权的意思。如果只是为了授权，不一定需要“绕”，就算包括对比文件的全部特征，也有可能做到，正如zhouyou004所说的，具备三性，理论上就符合授权条件。

“有益效果在对比文件中是存在的，所属领域的技术人员可以预见”-我认为这可以理解为“显而易见”了，或者说，对比文件强调不强调都没什么实质区别，授权机会很小了。除非对比文件明确否定有这个有益效果。

Patent2001的第一段  ”如果只是为了授权，不一定需要“绕”，就算包括对比文件的全部特征，也有可能做到，“  是否可以理解为“即使包括对比文件的全部特征，也可能得到发明的授权”。试问：包括了全部技术特征，怎么保证”新颖性“？

“新颖性”就是本发明有，对比文件没有的东西，有新颖性跟包括对比文件的全部特征并不矛盾，比如对比文件的全部特征是ABC，本发明是ABCD，新颖性就有了，对吗？改进型的发明创造，应该属于这一类吧。