对于以细则第二条第一款否决的审查意见，如何答复才好？

收到一通，审查员以细则以第二条第一款否决全部权利要求。

该申请其实就是一个行业应用，权利要求包括系统权利要求和方法权利要求两大类。类似的案子被授权的也不少，也有些驳回的。

审查员之间的标准拿捏的差距也挺大。这个案子就不幸撞上了这样一个“严谨”的审查员。上来就“没有给服务器的内部性能带来改进，也没有给服务器的构成或功能带来任何技术上的改变...不是技术方案...blabla”，然后就告知要驳回。

这样作审查员审查偏软件的案子看来也真容易。套一个格式就行，说明书都不用看。

说申请号吧
不然怎么答复啊

telmey wrote:
说申请号吧
不然怎么答复啊

审查过程中的案子，不方便明说。

有些案子能授权
和有些案子不能授权
猛地看上去好像一样
实际上是不一样的
如果如你所说的只是应用
那还要看什么类型的应用

技术领域的应用很多都是2.1的客体
商业管理的大多都不是2.1的客体

至于套格式...
反正这种都是不给
写那么麻烦干吗

答复么
首先分析要解决的问题是什么
是不是技术问题
其次如果在已经是技术问题的情况下
服务器就是技术手段了
那么技术效果也就有了

如果不是技术问题
那就随便了
反正都是驳回

首先分析要解决的问题是什么
是不是技术问题
其次如果在已经是技术问题的情况下
服务器就是技术手段了
那么技术效果也就有了

接楼上的，提点建议：
要分析一下解决的技术问题，是由于采用了哪些技术手段，而不是由人为制定的规则带来的，带来了什么样的技术效果。