后一申请享受了前一申请的优先权日，前一申请就非得撤回吗？

如果我去年8月申请了一实用新型，权利要求保护A、B、C，说明书中另外记载了D、E、F，现在我想再申请一实用新型专利，要求优先权日，保护D、E、F，可以吗，前一申请我也要保护，不撤回，能行吗，我的判断是可以的，可有人说享受了国内优先权，前一申请就得撤回，请大家发表意见

不行，一定要撤回。
除非你不要求优先权，直接申请，但这种做法只适合新专利法实施前。新专利法实施后，你这种做法属于抵触申请，如果前一专利被授权公开后，即使你后面的专利能授权，他人仍然可以用前一专利无效你后面申请的专利。

要分析在先申请中A-F之间的关系。
第一：A、B、C是解决一个技术问题的完整手段，D、E、F是附加技术特征，采用要求优先权的方式好。
第二种：D、E、F是解决另一技术问题的技术方案，分案好。
要求国内优先权，在先申请必须撤回（防止重复授权），假如楼主采用第一种手段的话，会做在后申请吗？

为什么非得撤回呢？保护的主题又不一样，前面的仅是在说明书书有所体现，又不保护，若享受优先权，前面申请撤回是唯一的选择吗（排除分案）？

为什么非得撤回：法律规定
保护的主题又不一样： 采用分案的方式（分案所分出来的部分相当于享受优先权）

前案视为撤回，这个不是你可以选择的。法律如此，我们只有在其框架下行事。

zzhyt1 wrote:
为什么非得撤回呢？保护的主题又不一样，前面的仅是在说明书书有所体现，又不保护，若享受优先权，前面申请撤回是唯一的选择吗（排除分案）？

参考：
主动修改时将D、E、F加入到权利要求中，如果不符合单一性，在可以提出分案申请

不一定要撤回

这种情况可以做分案的

之所以原说明书中有D，E，F技术特征的记载，D，E，F构成的技术方案才可以享受优先权。保护主题虽然不同，按照法律规定，享受国内优先权的前提，原申请未获得授权或撤消授权。楼上贝利朋友的答复很清楚。

那也要先分出D1和D2两个案子，然后再要求分案之后的某一案比如D1的优先权，这样被要求优先权的D1也是视为撤回的。而D2仍然存在。

suer wrote:
不一定要撤回

这种情况可以做分案的