一在先发明，包括A+B 新的申请，包括A+B+C 有新颖性吗

一在先发明，包括A+B。
现在有一新的申请，包括A+B+C。其他功能等相同。
请问： 新申请是否具有新颖性？如果要实施，是否会落入在先发明的保护范围内？这样即使授权了，是不是属于从属专利呢？
请大家帮忙解答一下，感谢！

我是新手,我说下我的感觉：
多了个c的作用是什么？是对在先发明缺点的改进，还是优化了整个方案的功能，如果是这样，就具备新颖性，反之就不具备。

看C是否构成实质性限定
抑或被隐含公开
如果构成或没有被公开则有新颖性
根C是否改进还是优化无关

minger408 wrote:
一在先发明，包括A+B。
现在有一新的申请，包括A+B+C。其他功能等相同。
请问： 新申请是否具有新颖性？如果要实施，是否会落入在先发明的保护范围内？这样即使授权了，是不是属于从属专利呢？
请大家帮忙解答一下，感谢！

有新颖性，但未必有创造性

如果授权了而进行实施，必然落入在先发明的保护范围

其实这种类型的新颖性往往不是问题，影响授权的往往是创造性，即添加了C之后与原先的A+B相比是不是真的有突出的效果，起到了意想不到的作用。另外由于创造性的审查是多份文件对比，还要考虑到C方案是不是被公开过。如果C被公开过，而且C和A、B的结合是很容易想到的，则很难授权。
     理论上讲是这样，具体例子还要具体分析。

新申请是否具有新颖性？
有。参见审查指南新颖性一章。
（如楼上，可能无创造性，参见审查指南创造性一章）

如果要实施，是否会落入在先发明的保护范围内？
会，只要在先发明的权利是稳定的（授权且未被无效掉）

这样即使授权了，是不是属于从属专利呢？
若上个问题答案确认为“会”，则该问题答案为“是”

我看错了
道歉
是从属权利

关于侵权的判断，准则是在后专利的技术方案包含了在先专利的所有技术特征那么后者就落在前者保护范围之内。本例子显然属于。

感谢各位的积极回答，受教了

感谢各位的积极回答，受教了