请教关于化工组合物专利的权利要求

近来研究化工组合物的专利，看到这样的权利要求设置：
1、组合物中某成分选自a,b,c,d,e.
2、组合物中某成分选自a,b,c.
3、组合物中某成分选自a,b.
请教这样设置的好处是什么呢，如果专利权利要求1被无效了，也就是a,b,c,d,e都无新颖性或创造性，那么2，3是不是也无效了，请高手指点。

专利权利要求1被无效了
不代表a,b,c,d,e都无新颖性或创造性
很可能是其中几个

没觉得有啥好处啊

所以我认为不论1是全部无效还是部分无效，2，3的设置都是没有必要的，不知道为什么很多专利有这样的写法。

我也不知道
事实上即便只有
1、组合物中某成分选自a,b,c,d,e.
而其中几个被否定了
那删除了就好了

或者是觉得权利要求写得多点好看吧

这个应该和说明书中技术方案的优选过程相对应的，这样在审查中，如果审查员捡到某一两个的对比文件，在放弃的过程中保证剩余的技术方案有创造性。无效中，由于只能对权利要求进行删除和合并，有从属权利要求可以最大化保护自己的利益。

谢谢各位的解答。由于是新手，对问题的理解不够深入，希望老杨同志说详细些，我感到迷惑的是，审查时，放弃与对比文件冲突的技术特征，这种修改在权力1的基础上就可以进行；无效时，权利1如果部分无效，那么没有无效的内容仍可保留，那么其他的权利要求不就是重复保护了吗

你的想法只考虑了新颖性问题，没有考虑到创造性问题。
对于新颖性问题，只要删除已公开的技术方案即可，而对于创造性问题，如果没有在权利要求和说明书中做好递进式优选过程，也就是说默认a,b,c,d,e等同，那么和对比文件已公开a,b,c,d,e中某个化合物相比，剩余的不具有创造性，那可就全部无效了。当然，这样写，必须同说明书中的递进式优选内容相配合，才能保证剩余的技术方案和权利要求能被保留。

明白了，非常感谢老杨同志！