关于方法限定产品的新颖性问题 急

目前一个案子是产品权利要求，但是用方法限定的。如果能够通过申请文件和公知常识证明由方法限定的产品在结构和性能上必然不同于现有技术的产品，那么必须要把这种结构和性能上的区别加到权利要求中吗。实际上我这个案子根本没有办法加入这种区别特征。因为面临超范围和得不到支持的问题。我想通过以上的方法争辩，不知可行吗，对了，这是一个被驳回的案子，打算复审，审查员认为方法不能区别现有技术。谢谢大家

纯功能限定的产品
从原则上是不允许的
A26.4

而且事实上完全不同结构产品实现相同功能也不是没有
走A22.2和A22.3有时候也很好走

至于怎么申诉怎么答辩
还是把申请号说出来才好办
个案有个案的情况和对策

我认为可以尝试一下，将重点放在为什么“由方法限定的产品在结构和性能上<b>必然</b>不同于现有技术的产品”，且该不同使得新产品具有了突出的实质性特点和显著的进步。

btw，楼上，方法技术特征和功能性限定是不同的哦。

方法技术特征？
什么方法？
制造方法？
使用方法？

纯制造方法限定产品很多情况下可以接受
纯使用方法限定产品绝大多数情况下是不可以被接受的

从楼主的描述来看，应当是制造方法。实际上用使用方法来限定的产品很少见吧。

制造方法也要看的
用不同制造方法也可能得出相同产品

比如化合物A
传统上都是制造方法1
现在用制造方法2制造A
但由于保护的还是产品化合物A
因此新颖性还是没有的

其实lz根本什么也没说
所以根本不知道到底是啥方法
今后问这种个案问题
还是把专利号说了的好
也好有些针对性
不然太空对空了

用使用方法来限定的产品是少见
但是有经典案例阿

“用于治疗心血管疾病的阿司匹林”
用量用法都不同
但是还是阿司匹林么
所以还是没有新颖性

是的，所以我才建议楼主将重点放在说明“由方法限定的产品在结构和性能上必然不同于现有技术的产品”的原因，并以此为基础评述其新颖性和创造性，呵呵。

这个就看lz的是啥申请了
说明书写了些什么东西了
其实我挺希望lz把申请号说出来
也好学习学习

方法发明，其新颖性一般情况下应根据你申报的具体情况而定，假如是生产流程或者工艺流程，可以从区别于现有的技术特征中找到更为科学的效果，比如你的方法可以使产品的生产效率更高，较现有技术更加省时，省电、操作更加方便、更节省人力、或产品质量更能得到保证等，假如是化工方面的，就更好区别了，现有技术是通过先加入哪些化学物质反应，然后再加入何种添加剂，或继续和什么物质反应，得到现有产品或产生何种效果，其先后、多少、快慢、显著还是微弱都应该是新颖性的区别特征。假如通过申请文件和公知常识可以生产出这种产品，那你就可从你的方法中找一找有哪些方案可以较公知常识更科学效率更高！这是我自己的一点看法，不知是否正确！还请高手指正！