（求助）关于发明第一次OA的答复

所里下来一个发明的OA，我看了一下，此发明的必要技术特征主要由A和B组成。而在OA提供的两份对比文件中，专利1和2分别包含类似技术特征A\'、B\'。我们的专利独权因此被视为没有创造性，其他的从权也基本可以在1或2中找到依据。不“雷同”的附加技术特征审查员就认为属于本领域技术人员惯用手段。故视为“全部权利要求都不具有创造性”。
    关于A、B与其类似技术特征A\'、B‘，我理解为A与A\'在结构上不同，但是在效果上是相同的；B\'相对B而言结构复杂的多，而达到的技术效果也超出B很多，并基本包括B。
    有没有哪位有经验的前辈能够给我点线索或者提示，怎么把这只“死马”医活啊，在此先谢谢了。

个人意见，通过楼主提供的以上有限信息，我想答复OA有两条思路：1.不修改独权的情况下进行争辩。依楼主的意思应该是对文件1+对比文件2否定独权的创造性，按照楼主的说法，首先争辩必要技术特征A不相当于对文件1所披露的技术特征A\'，必要技术特征B也不相当于对比文件2所披露的技术特征B‘。那么显然对文件1和对比文件2的结合不能得出本发明，技术方案不同，不是显而易见的，另一方面依楼主所说技术效果超出很多，那说明本发明有突出的实质性特点。然后分析，对比文件1和2可结合的可能性，因为有些对比文件的结合是不可能的，是变劣的技术，这样也可以说服审查员。就是说即使承认审查员所说对比文件1和2披露了本发明的技术特征，但是他们的结合不是显而易见的。
  2.修改权利要求，把从权加入独权或从发明中再提取特征点。
我个人感觉是按照第一种答就可以了。最好自己理解清楚了后，给审查员打电话，如果审查员在电话中认可了的话，那就最好了。

学习了

liubin20020124 wrote:
个人意见，通过楼主提供的以上有限信息，我想答复OA有两条思路：1.不修改独权的情况下进行争辩。依楼主的意思应该是对文件1+对比文件2否定独权的创造性，按照楼主的说法，首先争辩必要技术特征A不相当于对文件1所披露的技术特征A\'，必要技术特征B也不相当于对比文件2所披露的技术特征B‘。那么显然对文件1和对比文件2的结合不能得出本发明，技术方案不同，不是显而易见的，另一方面依楼主所说技术效果超出很多，那说明本发明有突出的实质性特点。然后分析，对比文件1和2可结合的可能性，因为有些对比文件的结合是不可能的，是变劣的技术，这样也可以说服审查员。就是说即使承认审查员所说对比文件1和2披露了本发明的技术特征，但是他们的结合不是显而易见的。
  2.修改权利要求，把从权加入独权或从发明中再提取特征点。
我个人感觉是按照第一种答就可以了。最好自己理解清楚了后，给审查员打电话，如果审查员在电话中认可了的话，那就最好了。

上面加粗红色斜线部分，好像是把楼主要表达的意思理解反了

首先是我的疏忽，可能没有说明白。我们要申请的发明的技术特征B相对于对比文件2中B\'而言，在B‘的范围内。即B’相对于B能够实现更多的功能。
不过还是给我了不少帮助，谢谢 liubin20020124
如果有更多建议，欢迎留帖！

“我们要申请的发明的技术特征B相对于对比文件2中B\'而言，在B‘的范围内。即B’相对于B能够实现更多的功能”-----可分析下，看看是否属于“要素省略”（具体如何为要素省略的创造性，参见审查指南）。