判断创造性（实例）

遇到一篇专利
权利要求1：规格为A的含B的药物组合物。
说明书中公开了该组合物的“意想不到”（仅是给药次数减少，提高顺应性）的效果C

对比文献1：公开了规格a~b的含B的药物组合物，其中A包含于a~b。
对比文献2：公开了B的同类药物D，规格为A的组合物

在判断权利要求1时，是否需要考虑说明书中的有益效果C

个人观点：专利保护的是权利要求中的技术方案，不管该组合物有什么新奇的有益效果，只要没要求保护该技术效果，那么只要该权利要求1（假设仅此一项权利要求）没有创造性，那么该专利就没有创造性。
这样的理解是否正确，敬请老师们指正！

3.27 补充：刚又检索到一篇文献，公开了：B的上位化合物规格为A附近的数值，具备效果C，则该选择发明无创造性。

有个名词叫
选择发明
至于是不是真的预料不到
就要结合现有技术自行判断咧

在判断权利要求1的创造性时，是否需要考虑说明书中的有益效果C

或者说我们在撰写这种选择发明时，是不是应该将有益效果写进权利要求中

基本上任何一个发明申请都具有有益效果

而选择发明首先是指从现有技术公开的宽范围中
有目的的选出窄范围甚至个体的发明
其对技术效果有要求
那就是预料不到的

申请人可以在说明书中写入有益效果
也可以声称自己的效果是预料不到的
但是如果结合现有技术可以推定这个效果是可以预料到的
那么也就依然不具备创造性

这个应该是选择性发明
根据描述，这个组合具有更好的效果（减少用药次数，提高顺应性肯定算是有益效果啦），是有创造性的啦，这个更好的效果C是不用限定在权利要求中的。

补充：刚又检索到一篇文献，公开了：B的上位化合物规格为A附近的数值，具备效果C，则该选择发明无创造性。