关于对权力要求应当以说明书为依据的理解问题

审查指南第二部分第二章3.2.1“权力要求的技术方案在说明书中存在一致性的表述，并不意味着权力要求必然得到说明书的支持”
为什么一致表述，哪肯定说明书能支持呀？
另外，权利要求书应当在表现形式、实质内容上都得到说明书的支持—这句话正确吗？
高手指点

比方说，你在权利要求里说，用火柴去点着水和油的混合物，没定义水和油的比例，说明书里说什么比例都行，例如1:10到10:1，实施例里仅仅给出1:5、1:10和1:20，审查员就会说你实质上不支持，因为10:1的比例可以合理地怀疑不能被点着，因此形式上支持了，实质上不支持。

换句话说，不能仅仅是你说某个方案可以实施并达到目的，而是本领域技术人员通过说明书的内容可以相信能够达到实施并达到目的。

权利要求和说明书的表述一致并非必然能够得到说明书的支持。因为仅是存在一致性的描述仅是在形式上得到了说明书的支持，比如权利要求请求保护两个技术方案，飞机和大炮，说明书里只是记载了“飞机”，而所有实施例以及含有技术手段的方案都是关于大炮的描述，对于飞机仅是提到而未作为技术方案进行描述。这时候本领域的技术人员根据说明书记载的内容是无法实施飞机的技术方案的。因此，虽然权利要求书和说明书存在一致性描述，但是仍然未以说明书为依据，说明要求保护的技术方案。
权利要求实质上得到说明书的支持，这是必然的。根据现在的要求，表现形式上也应当得到说明书的支持，个人认为主要是为了避免将来会发生任何可能的意外情况发生，产生歧义，因为说明书的内容可以用来解释权利要求的保护范围。

Re:关于对权力要求应当以说明书为依据的理解问题

吓我一跳，权力要求。
搞这行，打字严谨点好不好？