请教电学类的一个一通答复？

请教：一个申请为一个产品，由处理器、存储器、控制部分、通讯部分、显示部分等几个模块组成的，审查员指出没有创造性，举出对比文件中一产品也有这几部分。不明白现在大部分的电子类产品不都主要包括这几个模块吗，如何写才能达到有新颖性、创造性呢，一直对如何写这类的申请很困惑，请大家指教，谢谢~

可以将说明书中的一些特征加进来，比如将“存储器”改成“具有……结构的存储器”

大部分的电子类产品确实都包括这几个模块，但是关键是，这几个模块的结构或者功能是不一样的。
如果发明的效果是由结构不同带来的，那么，就描述带来效果的不同结构。
如果结构相同，但是所执行的功能是不一样的，而发明所带来的效果是由此产生的，那么就用功能性描述。例如，
申请文件中：处理器，其与检测单元相连，用于将检测单元获得的A数据和预设的B数据比较，并输出其中较大值。
而对比文件中：处理器，其与检测单元相连，用于将检测单元获得的A数据加上预设的B数据，并输出和。
同是处理器，同样和检测单元相连。很明显，这两个处理器是不一样的。
所以，如果申请文件和对比文件仅仅是名称相同，其结构和/或功能不尽相同。那么就不能简单的说是一样的。

谢谢楼上的作答。
如果结构或功能不同尽相同时，审查员说那都是本领域技术人员很容易想到的，稍作变化就能达到，这时该怎么说服呢？
另外能否从技术领域不同来分析，感觉技术领域划分也不是很明确，例如一个是电影行业的应用，一个是多媒体的应用，能说不同吗？

你说的太简单了，没办法回答详细。撰写发明申请的精髓就是强调你的发明要点或者也叫技术方案或是技术特征，这个要点解决了什么样的技术问题。
如你所述，一个产品，由处理器、存储器、控制部分、通讯部分、显示部分等几个模块组成，那么这个产品是做什么的？相对于现有的产品，克服了什么缺点？有哪些技术改进？有什么样的技术有益效果？？或者是节约了能源？提高了生产率？？
这些都是指南中关于发明申请的三性问题的详细解释。你应该好好的理解审查指南。
我们在这里都不知道你的说明书写成什么样子？里面有无突出发明重点？既然是一个产品，有无具体的连接结构？这样的连接结构起到什么样的作用？
要从这些细节来反驳审查意见。
如果你在说明书中只是写了一个产品，由处理器、存储器、控制部分、通讯部分、显示部分等几个模块组成。我也实在是看不出它有什么创造性而言。

xiaohua wrote:
谢谢楼上的作答。
如果结构或功能不同尽相同时，审查员说那都是本领域技术人员很容易想到的，稍作变化就能达到，这时该怎么说服呢？
另外能否从技术领域不同来分析，感觉技术领域划分也不是很明确，例如一个是电影行业的应用，一个是多媒体的应用，能说不同吗？

本领域技术人员很容易想到的，这就包括了常用手段和对比文件存在技术启示。而审查员说的不一定都是对的，但是如果你认为审查员说的不对，你就必须是有理有据，而且是按照审查员的思维模式去答复。这点你应该好好的看看审查指南有关创造性的那章。一定要细细的多看几遍。
至于技术领域，这个也可以是一个参考的角度。关键是所要解决的技术问题在这两个技术领域的相关性，如果是很类似甚至是一脉相承的话，用这个是比较难说服审查员的。
思路上的只能给你说到这里，具体的案子必须具体分析。
再说下去就是我帮你答复审查意见了，那可是要收费的咯。^_^

个人认为，这两个处理器的结构仍然是一样的。
因为权利要求中的处理器与对比文件中的处理器之间的区别仅在于控制程序的不同，所以对要求保护的主题不具有限定作用。

informatik wrote:
大部分的电子类产品确实都包括这几个模块，但是关键是，这几个模块的结构或者功能是不一样的。
如果发明的效果是由结构不同带来的，那么，就描述带来效果的不同结构。
如果结构相同，但是所执行的功能是不一样的，而发明所带来的效果是由此产生的，那么就用功能性描述。例如，
申请文件中：处理器，其与检测单元相连，用于将检测单元获得的A数据和预设的B数据比较，并输出其中较大值。
而对比文件中：处理器，其与检测单元相连，用于将检测单元获得的A数据加上预设的B数据，并输出和。
同是处理器，同样和检测单元相连。很明显，这两个处理器是不一样的。
所以，如果申请文件和对比文件仅仅是名称相同，其结构和/或功能不尽相同。那么就不能简单的说是一样的。

首先
如果是一个产品
结构完全相同
而所谓的功能又是由结构自身带来的
那么说没有新颖性都不过

如果是将一个结构用于做什么
那也是没有创造性地

最好你说公开号
免得大家打空炮