吴观乐写的专利是不是引用关系不对啊？

大家看看附件里的专利，吴观乐写的专利是不是引用关系不对啊？多项从属权利要求不能作为另一多项从属权利要求引用的基础。申请号是200510066939.

引用关系不对，多项引多项了。
估计肯定不是吴老师写的！

挂着吴观乐的名字，即使不是他写的，也应该把关啊，这个专利是西门子申请的，柳沈代理的，吴观乐和另一个人是代理人！

申请号200410044545.9，附件里的这个，也是吴观乐代理的，权利要求错了一批

还有这个，申请号是200510066937.X，也是吴观乐代理的，同样的毛病

这些都不是中国代理人写的吧，应该是西门子在国外做了首次申请之后，翻译进入中国的。

到吴老师这个档次，基本不写案子也不看案子，只挂名吧~
这也不是个例

第一，吴官乐只是挂名的，他可能连看都没看这个案子。
第二，这是巴黎公约方式进中国的申请，一般就是照原稿翻译过来的。

要区分理论与实务：
1、理论与原则。国内申请不允许多引多。
2、实务。由于涉及的原因很多，因此在申请文件中会出现多引多，这不会导致法律问题，只不过在实审过程中在根据审查员意见修改罢了。
其中之一的即为客户要求，例如楼上说的国外进入国内的情况。再例如，这样做减少了权利要求项目，在某种程度上也节省了部分超权费用。。

俺也是这样做，明白不能多引多，但在某些情况下仍然这样做。

大家可以讨论下，如果新代理条例规定将专利申请委托给代理人，对申请文件质量的提高是否有帮助？

感觉有些怪怪的。

代理人考试就是个敲门砖，和实务基本上是两回事。