请教！急！专利中右旋糖酐不同的用途有没有新颖性和创造性？

现有技术：已知一个药物的注射液，辅料中溶媒为丙二醇，右旋糖酐作为渗透压调节剂
我的专利：想用药物和右旋糖酐作为一个组合物，右旋糖酐与化合物形成氢键缔合作用，溶媒同样用丙二醇。
请问各位，我的这个专利有没有新颖性啊？

1、如果药物与右旋糖酐的比例相对原来处方有变化，可能会有新颖性，关键还有看这个比例的变化能不能算为等同特征。
2、如果比例一样，\"右旋糖酐与化合物形成氢键缔合作用\"仅仅是对药物和右旋糖酐存在的原理做了解释的话，没有新颖性。
仅供参考

什么是“同等特征”？

组合物的新颖性主要由组分和含量来决定

如果组分全部相同，就看各组分的含量范围或者比例

这种情况下，只能避开现有技术中已经公开的范围和数据点，然后详细描述你选择的这个范围所带来的技术效果，最好这个技术效果是本领域技术人员意想不到的，不然审查员很可能会指出创造性问题

没看出有太大的新颖性
不知道你提出的“右旋糖酐与化合物形成氢键缔合作用”是不是可以作为“右旋糖酐作为渗透压调节剂”的科学解释，如果是的话，就没有新颖性了

同时，如果原专利保护的是组分的话，你的用途是落入原专利保护范围的

作为渗透压调节剂的右旋糖酐的用量很少，而我的专利把它当做组合物的组分之一，用量有相当大的变化，而且现有技术中的右旋糖酐只在权利要求和说明书中提到，具体的实施例也没有支持，这样会有新颖性吗？

如果右旋糖苷的用量完全不同，应该是有新颖性的，你所要考虑的应该是如何使这项发明具备创造性

至于说现有技术中在何处提到右旋糖苷，与是否公开无关，在比较组合物时，要看现有的组合物是否属于具体公开，所谓的具体公开不仅仅局限于实施例公开，也包括说明书的其他部分，只要是具体公开了一个正好落入你的权利要求保护范围的方案，就会影响你这项权利要求的新颖性。

说到创造性，我不知道你所说的氢键缔合作用究竟有什么技术效果。

一般来说，给定两个已知组分，可以认为组分之间简单的相互作用是本领域技术人员可以预知的。

具体到这个例子，右旋糖苷和这个化合物之间的氢键缔合作用如果只是在本领域技术人员未知的条件下才存在，而且这个作用能给组合物带来一定的技术效果，那么可以认为这个组合物是有创造性的，但此时最好把这个条件也限定到方案中，或者至少写到从属权项中，以防将来有人以缺少必要技术特征无效之。

如果审查员指出两者之间的这个作用是本领域技术人员可以想到的而且技术效果也是可以预知的，那就很难说服审查员，不过也可以试试争辩，这就得具体情况具体分析了。但如果技术效果出奇得好，即使这个相互作用是本领域技术人员可以想到的，一般来说，也可以认为它具备创造性，但此时说明书要强调这个技术效果的出乎意料，并且加以证明。