请教： 专利标准与挑战

各位实务领域的朋友 ，我是法学院的一名研究生。最近准备毕业论文 有关专利标准的内容 ，也即新颖性与创造性的判断。期望得到各位的帮助与指点。你们的意见将会给我莫大的启示。你们多年从事实务的经验令我非常羡慕。所以 ，有些问题 拜托各位不吝赐教。
  先申明一点。我在此说的专利特指发明专利，不包括实用新型和外观设计。第一，我的导师对我说过，现在的发明专利审查，好像重点在新颖性，因为创造性比较难以判断，所以很多发明被授予了专利，但在创造性这一标准上没得到严格的审查。是否有此情况。第二，从专利标准变化的历史来看，在创造性这一要求上，有早期的\"something more than the work of a skilled mechanic\"（顺便请教一下，此句如何翻译才贴切），到后来的\"flash of creative genius\" ,然后到现在的\"inventive step \" 或者是 \"non-obviousness \",伴随着技术的变化，专利标准也在变化着。随着专利标准的变化，专利申请量以及专利数量也在成倍增加。专利制度的目的是促进创新还是保护投资产生了疑问。进而专利制度存在的合理性也受到了挑战。如何看待这些挑战。专利制度是否会有消亡的那一天。是否有必要提高标准，限制专利。也就是标准是高还是低了。

如果比较这个，建议你可以找我国的审查指南和美局、欧局的审查实务指南比较看一下，特别是结合他的举例
单纯从法律的字面上很难看得出来

ms高、低这个很难定义

1、可以肯定的说，你老师说错了！
2、...

专利标准?
刚一看到还以为是VCD这样的标准呢。首先建议LZ把这个名词换掉，容易引起误会。或许可以称为“创造性审查标准”或者通常所说的“创造性高度”。有关创造性的评判其实是比较主观的，很难真正给出所谓的客观的标准。如果真的能给出标准的话，那些编写《审查指南》的大佬们早就把它纳入其中了。
不知道LZ学的是什么专业，但是看的出来你对专利法和审查指南还不太熟悉。
通常要判断是否具有创造性是不能在没有对比文件的基础上凭空判断的。不同的对比文件导致是否具有创造性的结果也是不一样的。所以在实务中是采用三步法来判断的。首先要重新确定“区别技术特征”和“所要解决的技术问题”，然后才是“要求保护的发明对本领域技术人员来说是否显而易见”，即现有技术对于所要解决的技术问题是否具有技术启示。对于这点，各个技术领域是不一样的，而且不同历史时期的技术水平也是不一样的。有时候在十年前可能可以理解为不是显而易见的，但是很可能现在却不是那么回事了。所以在我看来，很难有法律意义上的所谓判断标准。
建议你好好看看《审查指南》里有关创造性的那章。里面其实已经说的很清楚了。
另：至少从我这么久了解的情况来看，你的导师的说法是不对的。

你的导师是不是做专利出身的我不清楚
不过你可以请教他一下他对创造性怎么界定
怎么样的高度才算是严格审查
象牙塔的知识分子总是很理想化的
呵呵

至于专利制度的目的
说白了你要明白一点
就是专利是建立在市场和money上的
离开这个就没法谈专利
所谓的国内的专利荣誉那是扯淡
既然建立在市场和money上
当然是保护投资
但是保护投资的结果是促使更多的资金和人力投入
因为人们对垄断总是感到厌烦和怀疑
但这是一种合法的垄断

立法意图和结果总是不是那么容易分开
结果有时候就是意图
有时候又不是

至于你说的专利法的变革
各个国家的专利法都不太一样
所以拿美国的来套中国的是不太合适的
虽然现在国际联动越来越强和活跃
但是专利还是有明显地域性质的

学习了

1. 专利标准这种说法有歧义。你的意思是似指专利审查标准或发明专利的创造性标准等。建议先严格界定自己的研讨主题。
2. 实践方面可参看专利法、审查指南及相关案例。
3. 理论探讨方法可从法哲学、历史、经济学等角度进行探讨。
以上供参考。

汗……法学院应当不是培养律师吧。用词精准应当成为一个习惯。