各位认为的好的审查员该怎样写通知书?

看了一些大家对审查员的抱怨或者要求、建议，各位认为的好的审查员该怎样写通知书（可以列举你认为好的审查意见，如申请号，审查代码等）

敢给审查员大人对着发表意见，那不是没事找抽嘛！那天查明你的正身，来个案子毙你一个案子，就大事不妙了，呵呵！不过看楼上这位兄台如此诚恳近人，小弟就冒天下之大不韪，狂饮二两二锅头后斗胆浅谈两句吧！

关于实用专利，我认为审查这种类别的案子就干脆全部让它过了吧，一来可以让申请人如愿以偿早日拿到魂萦梦牵的本本，二来审查员结案率海量的增加，最后国家科技指数值也再创新高让胡哥等一竿人脸上也非常有光彩，皆大欢喜将是全国性的。但这样做并不是等效不负责任，如果该申请真有任何问题“实审”不是依然在后面等着嘛。而对于那些实在写得太烂的案子，在补正时最好就直接给出非常明确、明细的倾向性意见吧，不然拉锯战就将就此全面展开，苦海无边啊，现在据说初中生都在尝试自学成材撰写专利申请文件呢，汗！

而从另一个角度来讲，那些写得很烂的案子显而易见可以看出申请人是为了省几个钱，经济上存在困难，中国现在经济模式的要点是钱拉动钱，不是匮乏点子和方法来催化创出利润，所以那些层次差的案子的申请者，因为严重缺乏创业资金，必然导致这些案子在申请后，就将快速死亡根本连去接受最后“实审”的机会都不存在！

最后，关于发明，实际被涉及有利益关系的各方情况与上述实用是基本相同的。所以在申请者的水平严重参差不齐的情况下，唯一能够将不利的审查局面使其顺利的，也就只能是审查员主动倍加地去付出了，当然这会让审查工作更加更加的辛苦！

有理有据有节即可。

最好留下电话，方便沟通，提高审查效率。

对于形式缺陷，个人最喜欢给出具体修改方向那种。

awwa wrote:
有理有据有节即可。

最好留下电话，方便沟通，提高审查效率。

严重同意。
同时认为，对于以3篇或3篇以上文件加上公知常识评价创造性的，是否可以尽可能少点？毕竟在这种情况下，发明人是付出了劳动的（姑且不评论其创造性如何)。

评价创造性最好不要用超过3篇对比文件，如果用了超过3篇对比文件，那就已经说明具备创造性了。

我处理过一个答辩案，审查委员把标号、对比文件的技术内容都搞错了，然后就提出核驳。所以个人的意见是，审查委员在写通知书的时候，最好不要犯这种粗心和不专业的错误，也许是因为现在委员的工作负担比较重吧。

最好全部问题在一次通知书中列出，对一些小细节不涉及重大问题的，可以电话通知，不用每次发一个审查通知，这样既缩短审查时间也节省双方劳力。

除非有十足的把握，审查员一般是不会给出书面的修改意见的，毕竟记载于案卷中的内容在日后都是有效力的

据说现在代理人对“超范围”的评述有很大的意见

其实代理人在建议申请人修改时，最好忠于原始文本。如果真的超范围的修改被审查员放过而授权了，这样的权利要求是不稳定的，极有可能影响申请人在今后的专利权使用，反而对申请人不利。