关于从权是否侵权的问题

如果专利的从权中用到了他人的方案（把相同的结构用在了另一个地方），而独权肯定是有创造性的，从权保护的应该是独权和从权的交集，这种情况下是否侵权？

不大懂你的问题

eterne wrote:
不大懂你的问题

就是说从权里的结构其他论文或者专利提到过，是否可以用？

如果独权肯定是有创造性的，从权是引用独权的,所以从权也肯定是有创造性的，为什么从权会侵权呢？除非独权的创造性有待商榷

pfczk wrote:
如果独权肯定是有创造性的，从权是引用独权的,所以从权也肯定是有创造性的，为什么从权会侵权呢？除非独权的创造性有待商榷

那我就有疑问了。如果可以这样的话，我可以弄个有创造性的独权，从权里用很多别人已经有的东西，这样也可以？？？

chengzhang99 wrote:
那我就有疑问了。如果可以这样的话，我可以弄个有创造性的独权，从权里用很多别人已经有的东西，这样也可以？？？

从权是对独权的进一步限定或者补充，从权会引述独权，既然独权有创造性了，从权怎么会有别人已经有的东西呢？

首先，专利法，第十一条  发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。

外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。
从中我们为您可以看出满足侵权的条件。
其次，如果专利的从权中用到了他人的方案（把相同的结构用在了另一个地方），而独权肯定是有创造性的，此创造性应是以该独权中的必要技术特征（非他人技术方案）评价的，在此基础上从权虽然用到了他人的方案，但由于独权有创造性，则该从权也有创造性，可以在权利要求书中写出，因为申请专利不侵犯任何人的专利权；
最后，虽然获得专利权，但如果以生产经营为目的生产了满足从权的技术特征的产品，但由于从权中含有他人的方案（把相同的结构用在了另一个地方），则属于生产经营为目的使用行为，满足侵权的条件。

楼上回答的真详细，谢谢，完全了解了。赞一个！

不过，我还有个疑问，如果不能实施的话，写成从权有什么意义？

首先，撰写从属权利要求的目的在于，在实质审查或无效程序中，主要是在无效程序中，如果独立权利要求不符合专利法相关规定，则需要将从属权利要求进行相应的修改，形成一个新的独立权利要求，以便于在新的权利基础上维持专利权；
其次，从审查角度来说，专利审查只是书面进行，除非技术方案一看就明显不具有实用性如违背自然规律，则一般实用性不进行审查，主要是新颖性、创造性等问题；
再次，从技术角度，如果独立权利要求十分稳固，则写这一从属权利要求没有意义；可以发掘其他技术方案写成从属；在判断侵权时，有独权足够了，只需考虑独权的范围；
最后，从市场运用角度，如果是在挖掘不出其他技术方案，只要不明显不具有实用性，不妨可以写上，万一启动无效了，兴许在修改的新的权利要求的基础上，维持专利权，但注意，由于咱们自己对技术方案十分了解（不能实施），此时可用于做一下宣传，提升企业形象等，也可以适时拿出来搅一下市场已达到一定的目的，当然，随后紧跟的是无效、诉讼等；

总之，专利权取决于从何种角度去运用。

请先搞明白，专利与专利之间是没有谁侵谁的权这一说的。