一个中药组合物 请教是否侵权

各位前辈：

有这样一个中药组合物专利，权利要求如下：
1、一种治疗感冒的口服药物组合物，其特征是由A、B、C、D、E制成。
2、权利要求1组合物的制备方法，其特征是将一定量的A、B粉碎至100目过筛，密封，一定量的C、D、E用60％乙醇提取，第一次2.5小时，第二次1.5小时，合并两次提取液，浓缩、烘干，粉碎，过100目筛，将膏粉与A、B细粉混合，装胶囊。

如果有单位生产一种中药制剂，其组方与专利产品相比，缺少E，应该不勤奋权利要求1。但其制备方法与权利要求2相同，请教各位老师，该单位侵犯权利要求2吗？

不侵权

谢谢onlypic ，给解释一下理由行吗

肯定不侵权，因为你的制备方法中没有使用E，不在专利保护范围之内

是否侵犯权利要求1／2都不一定，要看E组份是否为必要技术特征。参考法院的判例吧。

我觉得不侵权，权利2中的方法是中药制剂常用的方法，在没有权利1的基础上根本没有新颖性。。。。
个人见解，不对请批砖，呵呵

我觉得如果它和你的使用效果是一样的,应该是侵权的.如果效果比你的要好是不侵权的.个人看法.

侵权判定，不是靠零星的资料就可以得出结论的，
甚至，即使是看到整个专利文件也还是得不出结论的。

比如，等同侵权
再比如，禁止翻悔
又比如，公知技术抗辩
等等，等等，怕是没人敢说自己已经想的完美无瑕、无懈可击了。

有单位生产一种中药制剂，其组方与专利产品相比，缺少E，

第一：如果该中药制剂在缺少E的情况下，所取得的技术效果没有含有E（上述专利）的好，则属变劣发明，很容易被认为在主观上有为生产经营之目的，故意避开上述专利，有侵权之危险；
第二：如果该中药制剂在缺少E的情况下，所取得的技术效果与含有E（上述专利）的技术效果基本相同甚至比其更好，那么在此种情况下，由于上述专利没有认识到在缺少E时，所取得的技术效果与含有E（上述专利）的技术效果基本相同甚至比其更好，那么属于本领域技术人员不通过创造性劳动而不能获得的技术方案，具有非显而易见性，又由于取得好的技术效果，具有显著的进步，所以缺少E的中药制剂也够成一项发明，可以申请专利，当然也不侵权。

支持明鉴！
在这里定侵不侵权简直太过草率，希望各位不要误导了楼主，人家也是急切地想知道答案，所以，在没有十分把握的前提下，请不要引诱楼主。